Opinión
Es falso que el amplio grupo de profesionales fuese solo “de derecha y de centro”. GRPC también estuvo integrado por un grupo importante de profesionales de izquierda. No podría ser de otro modo, porque GRPC tuvo como mandato convocar a un conjunto transversal de profesionales de diversas posturas políticas y especialidades técnicas, y con distintas visiones de los retos de Chile, de sus prioridades y del modo de abordarlos.
Carlos Huneeus, Director del Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea, en un artículo publicado en El Mostrador el 3 de marzo, se refirió de la siguiente forma a las “95 Propuestas para un Chile Mejor”, desarrolladas por el Grupo Res Publica Chile (GRPC):
“El grupo (Luksic) buscó influir en el programa presidencial durante la campaña del 2013 a través del proyecto Res Publica, financiando a un amplio número de profesionales de derecha y de centro, bajo la coordinación de Klaus Schmidt-Hebbel, un economista de derecha. El grupo entregó un documento con 95 propuestas en un libro cuidadosamente editado, sin considerar temas controvertidos, como las reformas tributaria y laboral.”
Este párrafo incluye una serie de imprecisiones y falsedades.
Primero, es falso que el objetivo de GRPC y su trabajo fue “influir en el programa presidencial durante la campaña del 2013”. Su objetivo transparente y públicamente conocido fue pensar en un Chile mejor y elaborar propuestas en un amplio campo de políticas públicas. Por lo demás, este fue un trabajo que comenzó a fines de 2011, bastante tiempo antes de que comenzaran las campañas presidenciales.
[cita]Espero fehacientemente que Carlos Huneeus, en sus otros “estudios de la realidad contemporánea”, despliegue una mayor prolijidad, yendo más allá de la admiración de las tapas de libros bien editados. Por supuesto, esto requiere del esfuerzo de abrir los libros para, al menos, revisar sus introducciones y tablas de contenidos.[/cita]
Segundo, es falso que el amplio grupo de profesionales fuese solo “de derecha y de centro”. GRPC también estuvo integrado por un grupo importante de profesionales de izquierda. No podría ser de otro modo, porque GRPC tuvo como mandato convocar a un conjunto transversal de profesionales de diversas posturas políticas y especialidades técnicas, y con distintas visiones de los retos de Chile, de sus prioridades y del modo de abordarlos.
Tercero, es falso que el documento con 95 Propuestas no considere “temas controvertidos, como las reformas tributaria y laboral”. Precisamente por ser temas difíciles y controversiales, GRPC no le dedicó uno sino que dos capítulos a cada uno de los temas que Carlos Huneeus presume omitidos. Los capítulos 7 y 12 plantean dos reformas tributarias alternativas para Chile (cuyas diferencias reflejan la diversidad de posturas técnicas y políticas en el seno de GRPC) y los capítulos 10 y 11 proponen reformas laborales complementarias para Chile.
Todo lo anterior se puede verificar en el libro 95 Propuestas para un Chile Mejor, publicado en www.95propuestas.cl , que efectivamente es un “libro cuidadosamente editado”, la única afirmación correcta incluida por Carlos Huneeus en el párrafo citado.
Espero fehacientemente que Carlos Huneeus, en sus otros “estudios de la realidad contemporánea”, despliegue una mayor prolijidad, yendo más allá de la admiración de las tapas de libros bien editados. Por supuesto, esto requiere del esfuerzo de abrir los libros para, al menos, revisar sus introducciones y tablas de contenidos.
