Señor Director:
El día 11 de enero del año en curso, el periódico digital El Mostrador, difundió en su portada, como noticia destacada, el artículo periodístico titulado «Huérfanos del Estado: la última batalla de los alumnos de perito criminalístico» que hace alusión a la situación de un grupo de personas que estaría organizando una acción judicial contra el Estado de Chile ante la Corte IInteramericana de Derechos Humanos y el caso de José Patricio Villagra, quien habría sufrido una profunda depresión después de cursar 9 semestres de la carrera perito criminalístico en la Universidad Tecnológica Metropolitana (UTEM).
Lamentablemente, en el referido artículo de prensa, el equipo periodístico encabezado por la periodista Alejandra Carmona, entregó información predisponiendo negativamente al lector en contra de la UTEM, toda vez que se señala que esta casa de estudios habría cometido una «estafa» en contra de sus estudiantes mediante un «fraude», lo que, como usted bien sabe, se encuentra tipificado como delito por la legislación nacional.
En virtud de lo expuesto, el motivo de esta presentación, es ejercer el derecho de aclaración y rectificación que la ley 1 9.733 otorga a la UTEM como afectada por una información divulgada por «El Mostrador», y, en definitiva, se rectifique la información en el artículo periodístico, en el sentido que se declare que dichas aseveraciones e insinuaciones son infundadas, por cuanto ningún funcionario ha sido formalizado por ilícitos relacionados al tema expuesto, ni mucho menos condenado por aquello, así como tampoco la UTEM en tanto institución, ha sido condenada por infracción alguna a la legislación vigente.
En efecto, existe sentencia ejecutoriada de la Excelentísima Corte Suprema de Justicia que rechaza denuncia por publicidad engañosa contra esta Universidad interpuesta por un grupo de personas con ocasión de los hechos que motivan el reporta je, asentando que la UTEM jamás cometió infracción a ley alguna.
Lo anterior afecta no sólo la imagen de la Universidad en tanto institución de educación superior de manera gratuita, sino que además se socava uno de los pilares de la institucionalidad republicana.
La Universidad Tecnológica Metropolitana tiene un carácter público y estatal, por lo que sus fines están estrechamente ligados a los de la sociedad en su conjunto, que actualmente busca el fortalecimiento de la educación pública, por lo que información como la difundida, afecta de sobremanera tanto a la comunidad UTEM -compuesta por académicos, funcionarios y estudiantes honestos y leales-como también a la sociedad en su conjunto.
Por todo lo anterior, considerando el desprestigio que el cuestionado artículo periodístico ha generado tanto a la Universidad, como a todas las personas que trabajan en ella, se reitera que la UTEM requiere hacer uso del derecho que le confiere la legislación vigente y solicita a usted que, de la forma en que lo prescribe el artículo 19 de la Ley de Prensa Nº 19.733, se rectifique y aclare la información injustamente difundida por el Periódico Digital «El Mostrador». (**)
(*) Carta editada
(**) N de la R: A este respecto y en referencia al contenido de la nota periodística rectificada, El Mostrador señala que los términos “fraude” y “estafa” no fueron usados en sus acepciones legales, de tipos delictivos específicos contemplado en el Código Penal, sino que fueron utilizados de acuerdo al significado de uso común y corriente de esas palabras (como sinónimos de “engaño”), pues la nota se refiere a los reclamos de los alumnos afectados por la grave situación descrita en este artículo de prensa. Es más, la palabra “engaño” fue incluida expresamente en el Informe que emitió la Cámara de Diputados, evacuado en 2009, y que se denomina«Informe de la Comisión Especial Investigadora sobre creación de la carrera de criminalística».
