Opinión
El proyecto de reforma al sistema de pensiones anunciado recientemente no tendrá un trámite fácil. Es llamativo que incluso directivos de las AFP se hayan pronunciado ya, manifestando sus reservas acerca de las propuestas que contiene el proyecto, no obstante que la reforma mantiene prácticamente incólume el sistema actual.
¿Cuáles son las ambivalencias, omisiones, simplificaciones y desconexión con el mundo real del trabajo que contiene el proyecto? Partiendo del hecho cierto que no conocemos los detalles de la implementación, podemos no obstante identificar:
1: Insistencia en tratar las cotizaciones del 10% y del 4% como si se tratara de dos cosas distintas. En realidad es una sola: cotización del 14%. Por consiguiente no es entendible que los cotizantes puedan elegir quién administra el 10% y quién administra el 4%, por separado. Peor aún: puede elegir quien administra el 4%, pero deberá pagar otra comisión, a menos que determine que su misma AFP administre el 14%. Y si ya las AFP han anunciado su intención de no cobrar comisión adicional por el 4%, ¿hay posibilidades reales de competencia?
2: Aporte Previsional Solidario (APS): aquí es posible identificar una de las falencias profundas del proyecto porque, de nuevo, no es efectivo que se esté corrigiendo eficazmente el extensivo daño hecho a la clase media. La creación de la Pensión Básica Solidaria (PBS) en la primera administración Bachelet, fue un avance social importante, pero vendido bajo un rótulo erróneo. En propiedad, no es una pensión. Es un bono. Previsión significa prever. En rigor no puede percibir una pensión, en el sentido previsional, quien no ha previsto, o sea quien no ha cotizado. Actualmente muchas personas que se autofinanciaron una pensión en el sistema AFP reciben una inferior a la PBS. Mejor no hubiesen cotizado. Habrían recibido su remuneración íntegra, como honorarios por ejemplo, y percibirían la PBS. Las mejoras anunciadas en el APS son marginales y en ningún caso se hacen cargo del abandono a que las capas medias de la población han sido sometidas desde los 90 en adelante.
[cita tipo=»destaque»]Es llamativo que incluso directivos de las AFP se hayan pronunciado ya, manifestando sus reservas acerca de las propuestas que contiene el proyecto, no obstante que la reforma mantiene prácticamente incólume el sistema actual ¿Cuáles son las ambivalencias, omisiones, simplificaciones y desconexión con el mundo real del trabajo que contiene el proyecto?[/cita]
3: Bonificación según años de cotizaciones: Este anuncio seguramente será uno de los que genere más rechazo. Simplemente porque desconoce una realidad al día de hoy: el promedio de años de cotizaciones tanto de hombres como de mujeres, al momento de jubilarse, es inferior a los mínimos que el proyecto establece para acceder a este beneficio. Y quienes alcancen o excedan el mínimo obviamente tienen pensiones mejores. En términos simples: es un incentivo regresivo.
4: Incentivos para postergar la edad de jubilación: Aquí claramente lo que hay es una evidente desconexión con el mundo real. Primero, ya es difícil encontrar trabajo a los 40 años. Segundo, en una sociedad como aquellas a las que se hace mención como referentes ideales (OCDE) tanto las jornadas laborales como los años trabajados para pensionarse van en sentido contrario a lo propuesto. La mentalidad mercantil no logra visualizar que las personas necesitan un descanso mientras puedan disfrutarlo. Por otra parte, extender la vida laboral de personas de la tercera edad agudiza la problemática del desempleo juvenil, por mucho tiempo uno de los más elevados. Asimismo, proponer elevar a un 14% la cotización y, simultáneamente generar “incentivos” para postergar la edad de jubilación, suena a lo menos redundante. ¿O es que no hay confianza en que un 14% sea suficiente?
