El Pleno no se reunió extraordinariamente hoy, pero la Comisión de Ética analizó los acontecimientos. El apoyo que el juez recibió de distintos sectores políticos y el interés de la Suprema por ‘parar’ las intromisiones en la vida privada podría influir en que se quede en la causa, sin embargo también se analizará si Calvo desea continuar instruyéndola y si está en condiciones anímicas para hacerlo. [actualizada].
El ministro en visita del caso Spiniak, Daniel Calvo, vivió ayer el día más difícil en su historia judicial. La decisión que adopte la Corte Suprema en torno a si confirma o no al magistrado como juez a cargo de la investigación, es vista como crucial por todo el espectro de autoridades nacionales.
El Pleno del máximo tribunal no se reunió finalmente hoy jueves en forma extraordinaria para analizar las denuncias. Ayer, el presidente del órgano judicial más importante del país, Mario Garrido Montt, aclaró que el juez seguiría sustanciando el proceso mientras el Pleno no decida lo contrario y no dio fecha para esa sesión.
A las 12:30 horas de hoy, sin embargo, los ministros de la Suprema que integran la Comisión de Ética se reunieron y, aunque el encuentro forma parte de la rutina habitual de esa instancia, se supo que el tema del juez Calvo fue abordado como primera prioridad, a partir de la declaración pública que él emitió y las publicaciones periodísticas. Sin embargo, sólo la resolución del Pleno podrá tener validez.
Mañana viernes se efectuará este encuentro, que tiene carácter ordinario y para el cual diversos funcionarios de la Corte recolectaron durante esta jornada los antecedentes relativos a las denuncias. El objetivo fue que los 21 ministros que integran el máximo tribunal puedan acceder, durante la sesión, a todos los documentos y videos.
La Corte Suprema se encuentra en la más compleja disyuntiva que ha debido afrontar en su historia. Hasta ahora, reconocen miembros del órgano judicial, sólo existe el antecedente fidedigno de que el juez Calvo asistió al "sauna", recinto que, además, podría ser evaluado como «clandestino».
Personeros de todos los ámbitos del país han manifestado apoyo al magistrado y a la labor desarrollada por él en la causa, cuestionando la posibilidad de que se le margine de la investigación sólo por su condición sexual. Es posible que la Corte considere este sentir y mantenga al ministro, cosa que se conjuga con el afán del máximo tribunal de "parar" las intromisiones en la vida privada de los jueces y fortalecer, con una señal de ese tipo, la independencia de este poder del Estado.
Sin embargo, también está presente el evento de que los hechos se transformen en una verdadera "bola de nieve" que terminaría por »salpicar» la imagen de la judicatura en su conjunto.
Lo más probable es que si los ministros de la Suprema estiman que sólo se trata de cuestionamientos por la condición sexual del juez, considera que asistir a un establecimiento sauna de este tipo no tiene carácter delictual y coinciden en que no existen antecedentes que redunden en una inhabilidad (la figuración en autos de personas con las cuales el magistrado pudiera haber tenido alguna relación, por ejemplo), se estime conveniente mantenerlo sustanciando la investigación.
También estará presente en la decisión el deseo de Calvo de continuar en la causa. El factor de si el ministro, luego del escándalo, se encuentra o no en condiciones sicológicas para seguir en la investigación, será preponderante.
Ayer, tras conocer el comunicado que leyera el ministro Calvo en la oficina de comunicaciones del Poder Judicial, ministros de la Suprema que no estaban enterados de la situación reaccionaron en privado calificando los hechos como "complejos". Sin embargo, coincidieron en un tema: la vida privada de los jueces, mientras no afecte su desempeño en las causas, no puede ser un factor para cuestionarlos.
Se citó, por ejemplo, el caso del juez Carlos Klapp Apolonio, a quien se intentó extorsionar con unas fotografías donde aparecía acompañado de prostitutas, las cuales fueron dadas a conocer a la prensa y publicadas en varios medios. La Suprema optó por no removerlo de su cargo, aunque sí lo suspendió por cuatro meses y cursó su traslado a otra región del país. Se explicó que se trataba, sin embargo, de casos diferentes, pues la publicación de las fotos y las continuas visitas a prostíbulos por parte del juez Klapp, sumados al abuso de alcohol, habían generado que en Aysén ya no fuera respetado.
"¿Y qué si yo fuera maricón?"
Antes de dar la conferencia de prensa donde dijo estar siendo víctima de una "extorsión encubierta" y anunció que había puesto los antecedentes en conocimiento de la Corte Suprema para que ella decidiera si continuaba o no sustanciando el caso, el ministro Calvo realizó un recorrido por distintas salas del máximo tribunal y se entrevistó con varios ministros. A ellos les dio a conocer la situación, que cerca de las 11 de la mañana tomaba carácter de "urgente" debido a que el canal Chilevisión amenazaba con hacer público el tema. También comunicó el hecho al presidente de la Corte, Mario Garrido Montt.
Uno de los magistrados con quien el juez Calvo conversó fue el ministro Alberto Chaigneau. Al ser consultado por la prensa, este supremo dejó clara su absoluta disconformidad con el enfoque con que a esa hora los periodistas estaban abordando la problemática.
Chaigneau, en una de las declaraciones más crudas emitidas por un alto miembro del Poder Judicial, señaló: "Yo no lo encuentro grave (se refiere a las acusaciones). Lo que encuentro grave es el enredo que están armando ustedes. ¿Y si resulta que yo soy maricón?. A ver, ¿qué podría pasar?. No lo soy, pero ¿y si fuera?. ¿Cuál es la diferencia?". El ministro clarificó que el juez Calvo sustancia un proceso sobre pedofilia, y no sobre homosexualidad, y apuntó que esto último no es delito.
Aunque con distintos matices, la posición de los ministros de la Suprema consultados por este medio no varió mucho respecto a la de Chaigneau. En general, el clima en la Corte a media mañana era de apoyo al juez Calvo y de reconocimiento a la labor realizada en la investigación. Muchos magistrados, incluso, vieron en las denuncias un interés por sacar al ministro Calvo producto de los avances registrados y sospecharon que podría tratarse de una operación para evitar que ciertos personajes influyentes salieran a la palestra. El mismo Chaigneau declaró: "Me parece que hay una presión porque lo está haciendo bien».
El ministro de la Corte Suprema, Marcos Libedinsky también valoró el trabajo del juez. "Todos hemos visto que ha sido muy activo y que ha ido desplegando una labor de investigación bastante intensa. Entonces, ¿en qué puede influir este hecho nuevo del que estamos tomando conocimiento recién ahora?", dijo.
Sin embargo, algunos ministros sí cuestionaron la conducta del juez. Un magistrado de la Suprema remarcó que, aun cuando pudiera tratarse de un antecedente de la vida privada, la observancia de ciertas normas de "conducta moral" eran fundamentales en la labor de la judicatura, refiriéndose así a la asistencia del magistrado Calvo a clubes de contacto sexual y sin saber aún que se trataba de un establecimiento gay.
El reportaje emitido ayer por el noticiario de Chilevisión -donde aparece el encargado del "sauna", Sebastián Rodríguez Vásquez, sosteniendo incluso que el juez "preguntaba por menores" cuando asistía al local- resultaría relevante para la Corte Suprema a la hora de pronunciarse respecto al futuro del magistrado. De hecho, algunos ministros esperaban en la tarde de ayer conocer los antecedentes que tenía ese medio de comunicación para formarse una opinión sobre el tema. La valoración que los ministros hayan efectuado de los contenidos ahí expuestos resultará fundamental en la resolución que adopte el Pleno.
Desde ya, algunas fuentes judiciales consultadas por este medio reparan en múltiples aspectos del reportaje televisivo. Si bien está claro que el magistrado asistía al "sauna" de Sebastián Rodríguez -así lo reconoció el propio juez- no se presentan antecedentes verosímiles que permitan suponer que el juez haya tenido contacto sexual con menores, como también informa hoy el quincenario Plan B. Si lo hubiera hecho, esto lo inhabilitaría para conocer la causa.
La versión del magistrado, cuando dio a conocer el comunicado público y sabiendo ya que Chilevisión tenía a Rodríguez diciendo en cámara que él "preguntaba por menores", fue: "No he realizado en mi vida privada ninguna actuación que tenga caracteres de delito, ni tampoco he hecho nada que pueda comprometer las investigaciones que me han sido encomendadas".
Esa misma fue la respuesta que recibió Chilevisión cuando, durante la mañana, entrevistó al juez.
El Mostrador.cl contactó al reportero Fernando Reyes, autor de la "investigación periodística", para preguntarle por qué en la conversación sostenida por Rodríguez y Calvo -y grabada subrepticiamente gracias a medios que habrían sido facilitados por el canal de televisión-, el denunciante no había retrucado al juez cuando éste le señaló que se quedara tranquilo, pues su investigación era por abuso sexual contra niños y no tendría contemplaciones para perseguir ese delito.
Este medio señaló entonces al periodista que si Rodríguez tenía la convicción de que el juez había manifestado interés por menores de edad, perdió la ocasión de decirle que dudaba de su imparcialidad y que justamente por eso había decidido comentar públicamente el tema. Ante esto, Reyes respondió a El Mostrador.cl que al denunciante "se le debe haber pasado ese punto".
________
Vea además
Ministro del caso Spiniak recibió apoyo de múltiples sectores
Pleno de la Suprema analizará mañana situación de Calvo
