En el relato por la apelación al procesamiento de Claudio Spiniak, por asociación ilícita, tanto el proxeneta José Alegría -procesado por inducción a la prostitución infantil-, como menores que asistían a los encuentros, habrían realizado acusaciones contra uniformados. El relator centró ayer su exposición, principalmente, en los testimonios de cerca de 20 menores.
Toda una sorpresa para quienes pudieron escuchar la relación del proceso contra Claudio Spiniak, constituyeron las revelaciones contenidas en el expediente de que el empresario habría realizado "fiestas especiales" para carabineros y militares en las que habrían participado menores.
Ayer la Novena Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago debió escuchar el relato de la causa por la apelación de la defensa de Spiniak para revertir el proceso por asociación ilícita del empresario, en lo que se convertirá en la primera prueba de fuego para el ministro Sergio Muñoz.
Según pudo averiguar este medio, las acusaciones las habrían realizado tanto el proxeneta José Alegría -procesado por inducción a la prostitución infantil- como menores que asistían a los encuentros. No obstante, según fuentes que participan de la investigación, hasta el momento no existirían antecedentes concretos, más que las declaraciones de la existencia de éstos.
Si bien ayer no se terminó la relación de los 26 tomos -que son a los que tienen acceso los abogados- los antecedentes relatados llegaron cerca del tomo 17. Hoy, continuará la relación. Una vez que se llegue al tomo 26 solo el Consejo de Defensa del Estado podrá seguir conociendo los detalles del proceso, pues tienen acceso a todo el sumario, a diferencia de loa abogados querellantes y defensores.
Posteriormente, los abogados alegarán por sus defendidos y los querellantes harán lo propio para que los magistrados que componen el tribunal confirmen todo lo obrado por Muñoz hasta ahora.
La existencia de políticos
Según pudo conocer este medio, el relator centró sus alegatos principalmente en los testimonios y las historias de cerca de 20 menores; sus antecedentes familiares y sociales y quedó al descubierto que, hasta ahora, las víctimas que habrían participado de los encuentros con Spiniak habrían comenzado a ser reclutados desde los 13 o 14 años.
En el relato también se sostuvo que tres de los menores que prestaron sus testimonios al juez Muñoz, dijeron reconocer al senador Carlos Bombal (UDI) como un participante de las fiestas del empresario. En tanto, uno de los menores aseguró conocer a los senadores Jovino Novoa (UDI) y Nelson Avila (ChileVe).
Ayer, uno de los primeros problemas que se debieron sortear para poder escuchar la relación de los hechos fueron los distintos grados de conocimientos del sumario que tenían los abogados. Mientras los querellantes tenían acceso hasta el tomo 26 de la causa, el abogado de Claudio Spiniak, Luis Hermosilla, sólo tenía acceso hasta el tomo 10. Luego de un acuerdo entre los abogados, se le permitió presenciar la totalidad del relato al igual que los querellantes.
Un segundo impasse se debió a que una de las ministras integrantes de la novena sala del tribunal de alzada, Dobra Lusic, insistió en preguntar "detalles" que el relator se negó a contestar en público debido a que éstos estaban en un cuaderno reservado al que los abogados no tenían acceso.
La Corte resuelve
Ayer, en tanto, el ministro en visita Sergio Muñoz se declaró incompetente para conocer la querella por falso testimonio, que el presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Jovino Novoa, presentó en contra de Gemma Bueno, joven que fue considerada testigo clave del Caso Spiniak.
El magistrado recibió la acción judicial de manos del ministro Mauricio Silva Cancino, designado por la Corte de Apelaciones de Santiago para tramitarla y quien argumentó incompetencia, porque se trataba de una materia que era investigada por Muñoz.
Sin embargo, en su resolución el ministro Muñoz consideró que se trata de hechos que pueden ser resueltos de manera separada, pues sólo consiste en determinar si una determinada persona, en este caso Gemma Bueno, faltó a la verdad en un juicio criminal.
Además, Muñoz sostuvo que la designación que hizo el tribunal de alzada, para que investigara este caso, le impide acumular otros procesos anexos, situación que sólo puede ser ampliada por instancias superiores.
De esta manera, se dará inicio a una contienda de competencia, la que deberá ser resuelta por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Vea lo último del caso Spiniak
