Según trascendió, el fiscal Daniel Calvo, quien presentó la acción judicial, apelará al dictamen que absolvió a la magistrado que falló un total de 841 casos en 48 horas. En tanto, la Corte Suprema se encuentra a la espera del informe que debe elaborar el ministro Cornelio Villarroel, quien justificó sus procedimientos, calificados como »express».
La Corte de Apelaciones de Santiago será la instancia que, en definitiva, deberá resolver la suerte que corra la querella de capítulos presentada en contra de la titular del 5° Juzgado de Menores de esa juridicción, María Angélica Grimberg, luego que el ministro especial designado para sustanciar este proceso, Cornelio Villarroel, declarara inadmisible la presentación para desestimar todas las acusaciones referidas a la "administración torcida de justicia".
Según trascendió, el fiscal judicial Daniel Calvo -quien interpuso la acción legal, luego de constatar una serie de irregularidades en ese tribunal- interpondrá un recurso de apelación para que, en definitiva, sea una sala del tribunal de alzada capitalino la que resuelva si hay mérito para indagar estos hechos.
A primera hora de ayer miércoles, tras informarse de la decisión de Villarroel, respecto a no tramitar la querella, Calvo se reunió con su superior jerárquico, la fiscal de la Corte Suprema, Mónica Maldonado, con el objeto de analizar los alcances del pronunciamiento y los eventuales pasos a seguir en el futuro.
Habrían acciones no prescritas
Fuentes allegadas al tema coincidieron en que la evaluación hecha por ambos funcionarios fue que, si bien es cierto que muchos de los eventuales delitos que podrían desprenderse de las actuaciones de Grimberg están prescritos, una de las dos partes de que se componía el líbelo acusatorio aún estaría vigente.
Cabe recordar que la querella contra la jueza de Menores fue interpuesta en virtud del inciso 1° y 2° del artículo n°225 del Código Penal. Esta norma establece que "incurrirán en las penas de suspensión de cargo o empleo en cualquiera de sus grados y multa de once a veinte sueldos vitales o sólo en esta última, cuando por negligencia o ignorancia inexcusables: 1° Dictaren sentencia manifiestamente injusta en causa civil o, 2° contravinieren a las leyes que reglan la sustanciación de los juicios en términos de producir nulidad en todo o en parte sustancial".
En esa medida, la decisión adoptada por Cornelio Villarroel sería correcta en el primero de los casos, pero no en lo referente a vulnerar los principios en la sustanciación de causas judiciales, las que puedan ser susceptibles de ser declaradas nulas por tales infracciones.
Bono de gestión
Uno de los aspectos más cuestionados de la decisión del ministro que instruyó esta querella fue la referida al eventual engaño en que incurrió la jueza Grimberg para obtener el bono de gestión que otorga la Corporación Administrativa del Poder Judicial, el cual consiste en un incentivo económico para los tribunales que demuestren mayor eficiencia.
Este fue uno de los hechos que más se cuestionó públicamente, dado que en diciembre de 2003 la magistrado registró el récord de 841 fallos. Sin embargo, en la investigación sustanciada por Calvo se determinó que la jueza dictó sentencias en casos que estaban archivados o inactivas. La irregularidad consistiría en que en las metas de gestión ella incluyó esas resoluciones con código de "fallo", lo cual no correspondería, ya que esos procesos no tenían un litigio propiamente tal, señalaron los consultados al respecto.
Asimismo, se recordó que la juez de 3° Juzgado de Menores de San Miguel también se hizo parte en esta acción judicial, ya que su tribunal se vio perjudicado por este gran abultamiento de sentencias, dado que de haberse medido con los parámetros reales, esa magistratura debió haberse ganado el bono de gestión.
"En esta sentencia no se abordó el tema de fondo, es decir, qué es lo legal y lo ilegal; se trató de legitimar lo ilegitimable", señaló una de las fuentes consultadas al respecto.
Suprema aún espera informe
Por otra parte, algunos integrantes de la Corte Suprema se mostraron sorprendidos por la decisión del ministro Villarroel, dado que el pasado viernes se le solicitaron informes sobre el tenor de las acusaciones que afectaban a la jueza Grimberg.
"Estábamos esperando ese informe, no el fallo", sostuvo uno de los consultados al respecto.
El máximo tribunal ordenó al magistrado remitir los antecedentes sobre las eventuales actuaciones negligentes de la denominada jueza de los fallos express, pero ello no se había concretado hasta ayer.
Cabe recordar que Grimberg se encuentra cuestionada, además, por rematar una casa cuya propiedad estaba siendo debatida en su tribunal -hecho que le valió una sanción por escrito por parte de la Suprema-, y por protagonizar un accidente automovilístico en evidente estado de intemperancia.
Este último hecho, sin embargo, nunca derivó en un tribunal de Crimen, dado que la jueza se negó a practicarse un examen de alcoholemia, por lo cual, no se pudo determinar la cantidad de licor que había consumido. Además, esta causa fue fallada en un juzgado de Policía Local, lo que también estaría dentro de las irregularidades que rodean la historia de esta judicial.
jcuevas@elmostrador.cl
Artículos relacionados:
Declaran inadmisible querella de capítulos contra la »jueza express» (29 de Junio del 2005)
Ministro investiga irregularidades en Juzgado de Menores (1 de Junio del 2005)
