Diputados Juan Bustos (PS) y Laura Soto (PPD), autores de una reforma que regula el respeto y protección de la vida privada y pública de las personas, mantuvieron su postura inicial afirmando que las expresiones del presidente de Colegio de Periodista son »inaceptables y groseras», puesto que »ningún parlamentario está profitando del poder».
Tras las declaraciones del presidente del Colegio de Periodistas, Alejandro Guillier, quien señaló que era «un grave error» la reforma constitucional que regula el respeto y protección de la vida privada, pública y la honra de las personas y su familia, puesto que cortaba la libertad de prensa, el Parlamento registró una verdadera guerra de declaraciones a favor y en contra de la polémica iniciativa, situación que rápidamente enrareció el ambiente político.
Acción que se acentuó al pasar de las horas, puesto que mientras los máximos representantes del Congreso Nacional, como es el caso de Sergio Romero y Gabriel Ascencio, pensaban en solicitar un veto al Presidente de la República, los diputados mentores (Juan Bustos y Laura Soto) de la reforma al artículo 19 Nº4 señalaban con firmeza que el cuerpo legal protegía a la prensa y que las palabras del titular del Colegio de Periodistas eran «injustas e inaceptables».
La explosiva situación detonó cerca de las 19:30 horas en la sala de la Cámara de Diputados, momento en que la diputada Laura Soto (PPD), presidente de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia emplazó al presidente del Colegios de Periodistas, Alejandro Guillier a preocuparse realmente de los «periodistas».
Laura Soto: «Guillier se equivocó de rol»
«El señor Guillier se equivocó de rol, él no debe defender los intereses de los dueños de los medios de comunicación, estos pueden defenderse solos, su deber es evitar que sus colegas periodistas no sigan yendo a la cárcel, cosa que parece ha comenzado a olvidar» afirmó la diputada PPD, que fue aplaudida por la mayoría de sus pares.
Sus fuertes declaraciones podrían minar la reunión que hoy, alrededor de las 11 horas, debería sostener Alejandro Guillier con el Presidente de la Cámara de Diputados, Gabriel Ascencio. Éste se reunió con el ministro Francisco Vidal y el presidente del Senado al menos en dos oportunidades durante el día de ayer, con el propósito de bajar la temperatura del debate que al parecer tendrá como ganador a la Federación de Medios de Comunicación de Chile y al Colegio de Periodistas, puesto que al parecer habrá «veto».
Ahora bien, dando una salida al cuello de botella al que había llegado la situaciónel presidente del Senado, Sergio Romero, se manifestó llano a hacer las gestiones necesarias para solicitar un veto a La Moneda.
Alberto Espina a favor del veto
Por su parte, el presidente de la Comisión de Constitución del Senado, Alberto Espina, también fue claro y enfático al señalar que «la norma tiene que ser objeto de un veto que permita con toda claridad resguardar la vida privada de las personas, su honra y su familia, y terminar con una norma confusa que habla de la protección de la vida pública, puesto que aquel término genérico se puede prestar para que mañana en una ley se creen muchas restricciones, lo que en la práctica significa dejar de investigar».
En ese plano, Espina indicó que el Senado ha tenido una sola postura, propender a la libertad de expresión, en tanto, refiriéndose al papel jugado por los diputados, comentó que «no se equivocaron, sólo tuvieron un criterio distinto».
Ahora bien, el ministro del Interior, Francisco Vidal, señaló que «el Ejecutivo está disponible con acuerdo del Parlamento a vetar una parte de la norma, pero nuestra disposición previa es lograr un acuerdo». De igual manera, aclaró que «la norma tiene algunos aspectos que pueden ser cuestionables desde el punto de vista de la libertad de prensa y de la responsabilidad solidaria de los medios, de los dueños, etcétera. pero le insisto, no me quiero adelantar».
Diputados gestores de la reforma mantienen su postura
Por su parte, los diputados Juan Bustos y Laura Soto saliendo al paso de las críticas afirmaron que la polémica reforma protegerá a los periodistas al eliminar el delito de difamación de la Constitución. Ahora bien, respecto de la protección de la vida privada de las personas, respondieron a los cuestionamientos del Colegio de Periodistas al señalar que «la reforma beneficia a todos los chilenos, puesto que no existe una disposición especial para los parlamentarios».
En esa línea, Bustos comentó que es un gran error y una falta de comprensión del tema la posición de la Federación de Medios de Comunicación respecto de lo que dice el artículo 19 Nº4, puesto que la reforma propuesta por la Cámara de Diputados, «protege el honor y la vida privada de todo los chilenos sin distinción».
«Creo que el Senado no ha entendido el tema y no ha entendido que esto no es más que el precedente del establecimiento de una ley que regule la protección del honor de las personas» afirmó el abogado y diputado socialista.
Asimismo, enfatizó que es mucho más restrictivo es que la Constitución estableciera el delito de difamación «y que una ley venga a proteger la vida privada de las personas es lo que corresponde en un sistema democrático, pues la Constitución no puede establecer una figura delictiva».
Por su parte, Laura Soto indicó que si se eliminen las disposiciones con respecto al delito de difamación ningún periodista va a ir a la cárcel. «Lo que hemos dicho es que vamos a sustituir ese delito penalizado por una sanción civil, y lo hemos sacado de la Constitución para que el tema se abordado por una ley que podrá establecer responsabilidades».
Finalmente, Bustos respondiendo al presidente del Colegio de Periodistas, Alejandro Guiller, señaló que sus declaraciones son expresiones que no corresponden y que son inaceptables, puesto que nadie se está protegiendo. La reforma beneficia a todos los chilenos, no existe una disposición especial para los parlamentarios -insistió-, por lo tanto, hay un error al no saber leer lo que dice la reforma constitucional».
La protesta del Colegio de Periodistas
El Colegio de Periodistas de Chile centró, en una declaración dada a conocer ayer, sus críticas en la decisión tomada por la Cámara de Diputados que modifica el artículo 19, N°4 de la Constitución, y garantiza la protección a «la vida privada y pública» de las personas, conceptos que, a juicio del Colegio, son ambiguos. La propuesta de reforma señala que «la ley establecerá un sistema integral y efectivo de protección de estos derechos».
Asimismo, cuestionó el hecho de que dicha reforma establezca la «responsabilidad solidaria de los dueños de los medios de comunicación social, por las indemnizaciones que procedan».
De igual manera, el Colegio que agrupa a los profesionales de la prensa criticó el hecho de que el derecho a la información sea regulado en democracia, puesto que con normas como éstas «se coartaría el escrutinio sobre la vida pública, cuando hay involucrado precisamente un interés social legítimo».
____________________________________
Artículos relacionados
Colegio de Periodistas rechaza que nueva ley resguarda ‘vida pública’ (12 de julio del 2005)
Rechazan legislación que protege la ‘vida pública’ de clase política (12 de julio del 2005)
