Para la ex secretaria de Estado es impresentable que los senadores del bloque progresista intenten »sacar al pizarrón» a la DC. »Aquí se quiere instalar un escenario absurdo, donde se piense que hay buenos y malos o modernos y conservadores. Por favor, hagamos las propuestas sin sacar provechos políticos porque eso genera una fisura en la sociedad», afirma.
En la Democracia Cristiana (DC) no ha pasado desapercibido que nuevamente los senadores del bloque progresista Carlos Ominami (PS) y Guido Girardi (PPD), hayan reactivado la llamada agenda valórica al interior de la Concertación. Esta semana el tema se discutió en diversas instancias de dicha colectividad y una vez más fue objeto de comentarios muy adversos la posición asumida por la dupla en cuestión.
Tanto dirigentes, como diputados y senadores falangistas, están muy molestos con Girardi y Ominami y en ese sentido vuelven a reflotar una de sus principales críticas: que los socialistas y pepedés quieren acabar con la DC en términos políticos y electorales. Incluso, hace un mes atrás cuando los mismos senadores amenazaron con impulsar dicha agenda, la presidenta de la falange, Soledad Alvear, armó alianzas con los timoneles del PS y el PRSD, Camilo Escalona y José Antonio Gómez, respectivamente, para imponer una agenda social y desviar la atención de la opinión pública sobre temas como la eutanasia y el aborto terapéutico.
En ese sentido, hace un par de días, el ex canciller, Ignacio Walker, entregó un informe a la senadora Alvear, elaborado por un grupo de demócratas cristianos notables, entre ellos la ex ministra de Educación Mariana Aylwin, el que incluía un conjunto de temas valóricos, como la dignidad humana, la tolerancia y la justicia social, y manifestaba que no se cerraban a debatir las materias planteadas por Girardi y Ominami.
Aylwin, en entrevista con El Mostrador.cl, señala que la DC no le tiene miedo a debatir públicamente sobre temas tan delicados y personales, como la muerte digna, sin embargo advierte que todo debe hacerse sin tener como objetivo inmediato sacar dividendos políticos.
-Para la DC es importante dejar en claro que la agenda valórica no sólo se reduce a la eutanasia, el aborto terapéutico y el matrimonio de homosexuales. ¿Por qué si en Chile existe esta realidad?
-El que se reduzca la agenda valórica a estos temas es una equivocación. A mí, en lo personal, cuando veo en la prensa ‘se reactiva la agenda valórica’ me siento tan lejana y creo que estamos llevando mal las cosas.
Es importante explicar que en todas las situaciones hay valores involucrados, como en el tema de la dignidad humana, la justicia social, la tolerancia, el respeto por los demás… Entonces hay que buscarle un nombre distinto a esta agenda que los parlamentarios del PS y PPD están señalando, pues yo creo que no es una agenda valórica en sí porque habla sobre la sexualidad y la vida personal. En ese sentido, la DC dijo que no vamos a reducir diversas materias de carácter humano y social a determinados aspectos sino que a una cosa más general.
-¿El tema se ha utilizado políticamente por parte de estos parlamentarios?
-Completamente, porque pareciera que se quiere establecer que aquí hay buenos y malos, y al mismo tiempo, es una manera de introducir una cuña y no solamente en la Concertación sino que en la sociedad en su conjunto, que es muy negativo. Estos temas (aborto, eutanasia, etc) son tan delicados porque cada caso es distinto y por eso insisto en que no es llegar y plantear una división artificial, por mucho que tengamos opiniones divergentes en puntos que son importantes.
«Tenemos voluntad para discutir»
-¿Pero no le parece que es necesario hablar sobre estos temas en Chile? ¿Por qué hay tanto miedo al debate?
-Yo quiero ser muy clara en esto: Para nosotros no hay ningún tema vedado a la discusión y no nos da miedo discutirlos, pero nos parece muy importante debatirlos en un ambiente de diálogo y no de confrontación. Estoy segura que al interior de la Concertación estamos de acuerdo en varias puntos sobre estos temas, pero no es llegar y plantear algo para sacar dividendos políticos. ¡Eso es inaceptable!
Aquí no podemos crear un conflicto artificial y llegar a caricaturas, como que aquí hay buenos y malos o modernos y conservadores. Si hay voluntad para discutir realmente estos tópicos, bueno, hagámoslo, pero con respeto, tolerancia y diálogo, porque lamentablemente siento que hay ganas de sacar a la DC al pizarrón y decir ¿qué van a hacer ahora?, y eso no le hace bien al conglomerado ni al país en su conjunto.
Quiero recordar también que cuando nos abrimos a discutir el divorcio y la ley de filiación, la DC lo hizo con mucho respeto y sin pensar que esto nos podía generar ganacias electorales.
-Algunos de los puntos que destaca el informe de la comisión encabezada por Walker son la justicia social, la tolerancia y la cesantía. ¿Cuál es su análisis sobre ello?
-Nosotros vivimos en una sociedad pluralista y creemos que ello significa respetar y valorar la diversidad. Por ejemplo, en el tema de la eutanasia estoy segura de que si nos sentamos a discutirlo de verdad y no como un mero eslogan es probable que la sociedad chilena tenga un acuerdo completo sobre cómo abordar la muerte digna de las personas.
-¿Usted llamaría a los senadores a hacer el debate con altura de miras?
-Exacto, porque estos son temas que fracturan mucho a las sociedades y crean grandes divisiones, entonces yo me pregunto ¿por qué generamos una fisura artificial que no le hace bien a nadie?
Esto de sacar un proyecto de ley debajo de la manga y presentarlo con bombos y platillos aparece como muy confrontacional y es una equivocación porque será difícil discutirlo en cualquier instancia.
_____________________________________
Artículos relacionados:
DC define agenda valórica y enfatiza su defensa al derecho a la vida (4 de julio del 2006)
Contacto:
sjaramillo@elmostrador.cl
