Edil de Las Condes se defendió de dictamen del organismo fiscalizador, que lo cuestionó por haber omitido su participación en empresas ligadas al mundo de la construcción en su declaración de intereses y no marginarse de votación de cambios al plano regulador, a pesar de estos vínculos. Militante UDI presentó solicitud de reconsideración.
El alcalde de Las Condes, Francisco de la Maza (UDI), calificó como parcial y con debilidades jurídicas el informe presentado por la Contraloría General de la República, donde se le imputa, entre otras materias, tener intereses incompatibles con el ejercicio de su cargo.
El otrora samurai de Joaquín Lavín, aseguró «no tener nada que esconder» y dijo que si bien las fiscalizaciones son legítimas «lo que no puedo aceptar es que la fiscalización sea un instrumento político», refiriéndose a la denuncia presentada por el concejal Hugo Unda (PPD) ante la organismo.
Tal como publicó este domingo El Mostrador.cl, la Contraloría cuestionó a De la Maza por haber omitido información relevante en sus declaraciones de intereses y patrimonio, como su participación en empresas inmobiliarias y constructoras.
El edil gremialista negó cualquier relación con actividades inmobiliarias en la comuna, por lo que descartó que existiera un conflicto de interés cuando votó los cambios al plano regulador, proceso en el que de acuerdo al organismo fiscalizador debió haberse inhabilitado.
Al respecto, argumentó que «jurídicamente hay algo que no corresponde» ya que, a su parecer, actuó dentro de las normas.
De la Maza aseguró que el concejal Unda «tiene derecho a dirigirse donde quiera», en referencia a la querella ante el Ministerio Público y la presentación ante el Tribunal Electoral que planea interponer el representante concertacionista y que podría significar su inhabilitación del cargo.
Recalcó que el informe lo afectó en su honra y dignidad, por lo que solicitó formalmente la reconsideración del dictamen de la Contraloría y se encuentra a la espera de los resultados finales.
Respecto a la posibilidad de que esta situación impida su repostulación al cargo, el edil evitó referirse a esta materia.
La defensa del edil
La controversia se inició en agosto de 2006, cuando Unda advirtió al órgano fiscalizador un eventual conflicto de intereses del jefe comunal.
El principal conflicto se produjo porque en su declaración de intereses y patrimonio presentada ante el órgano fiscalizador, el alcalde omitió información acerca de algunas compañías a las que estaba vinculado.
Tras ser requerido por la Contraloría, De la Maza argumentó que desconocía la ley y que consideró no era información relevante, ya que las empresas no estaban operativas y, por tanto, no producían beneficios.
Respecto a la necesidad de abstenerse a la hora de votar el plano regulador, manifestó que no entiende cómo pudo infringir el principio de probidad administrativa si los resultados habían sido más gravosos para el sector.
Además, recalcó que su voto era sólo uno más de los integrantes del Concejo Municipal.
El informe de Contraloría
El informe de la Contraloría refuta la defensa del aliancista, señalando que los argumentos con que "la autoridad municipal pretende desvirtuar los fundamentos de la observación formulada carecen de validez y no pasan de constituir meras explicaciones, toda vez que ella misma reconoce que en las declaraciones de interés y de patrimonio que efectuara, no se consignaron todos los datos que debía considerar".
En relación a las votaciones del Concejo del plano regulador, la entidad sostuvo que, como él mismo reconoce, posee participación en sociedades cuyo giro es el negocio inmobiliario, que no incluyó en sus declaraciones de interés y de patrimonio y que no se inhabilitó del trámite mientras ejerció como concejal y alcalde.
____________
Artículo relacionado:
Llevan a la justicia a alcalde de Las Condes por vínculos con inmobiliarias (30-9-2007)
