Ejecutivo solicitó informe al organismo internacional para analizar la viabilidad de la »aclaración interpretativa» aprobada en la comisión de Relaciones Exteriores de la cámara alta. Diputados oficialistas evalúan recurrir al Tribunal Constitucional si el instrumento es aprobado con la reserva propuesta por senadores.
Para marzo quedó finalmente la votación en la Sala del Senado para ratificar el Convenio 169 de la OIT, luego de la polémica desatada por la incorporación de una declaración interpretativa de la comisión de Relaciones Exteriores. Esto, con el objetivo de que el propio organismo internacional entregue su parecer respecto al controvertido texto.
La aclaración apunta a señalar que este instrumento sólo es aplicable a los tratados vigentes ratificados por Chile y no es vinculante con otras declaraciones internacionales, como la de Naciones Unidas sobre Pueblos Indígenas, lo que para algunas organizaciones transformaría en "letra muerta" el mencionado convenio.
El ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, explicó que "la propia Organización Internacional del Trabajo podrá aclarar algunas de las dudas que han suscitado en distintas organizaciones indígenas los alcances de la declaración interpretativa que la Comisión de Relaciones Exteriores propone, que el Senado a su vez apruebe, para que el Gobierno la haga suya en momentos de ratificar el Convenio".
La semana pasada, consejeros indígenas de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) anunciaron su decisión de solicitar un pronunciamiento del organismo internacional, solicitud que fue respaldada por La Moneda, según se desprende de los dichos de Viera-Gallo.
El ministro afirmó que el Gobierno se contactó con la OIT, cuyo director, Juan Somavía, se encuentra en Chile, para poner en su conocimiento esta situación y conocer su parecer sobre cuál es el alcance del artículo 35 y la declaración suscrita por los senadores.
«Esperamos que se esclarezca a la brevedad y en el mes de marzo entonces será votada por la sala del Senado", aseveró.
Sugerencia
A esta decisión se suma que durante el comité político con los jefes de bancada y comité, el ministro señaló que la declaración interpretativa no fue una proposición del Gobierno sino que una simple sugerencia, por lo que no contaría con el respaldo del Ejecutivo.
"La información que teníamos de esta aclaración interpretativa es que era propuesta por el Ejecutivo, ahora el ministro nos dice que es una simple sugerencia entonces en qué quedamos. Todo el país sabe y los senadores se encargaron de decirlo que ellos habían aprobado el convenio con la declaración interpretativa y ahora Viera Gallo señala que es una simple sugerencia", sostuvo el diputado PPD Jaime Quintana.
Esa versión, señaló, "es distinta a lo que han dicho los senadores", por lo que estimó que "aquí lo que algunos sectores intentan, espero que no sea el caso del Ejecutivo, es by passear a la Cámara. Si es necesario, llegaremos al Tribunal Constitucional por defender los derechos de los mapuches y el texto original del Convenio de la OIT".
"El Congreso no tiene facultades para establecer reservas, ni aclaraciones interpretativas. Sólo es facultad del Presidente de la República, por lo que la semana pasada hizo la comisión de Relaciones Exteriores, como todo el mundo se enteró por la prensa, fue aprobarlo con esta declaración. En este caso, se habría transgredido el artículo 54 de la Constitución", explicó.
Quintana no quiere pensar que "aquí el Ejecutivo se quiere saltar un trámite y no pasar este proyecto por la Cámara como corresponde. En eso vamos a ser muy cuidadosos y el presidente en ejercicio de la Cámara de Diputados, Marcelo Díaz se lo planteó muy claramente que nosotros vamos a exigir que esto pase por la Cámara".
Una opinión diferente tiene el presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, senador Roberto Muñoz Barra (PPD), sostiene que "lo que se hizo en la comisión fue una declaración interpretativa que la formuló el Ejecutivo, el gobierno, y que consiste simplemente en señalar que se entiende que el tratado 169 de la OIT se aplica sobre la base de aquellos tratados internacionales que Chile haya suscrito, de ninguna manera cambia ni un punto, ni una coma, ninguna frase de la redacción del 169".
Reunión con Somavía
Quintana, junto a sus pares Alfonso Urresti (PS) y Marcelo Díaz (PS), se reunieron por la tarde del lunes con Somavía para plantearle que ellos son fieles partidarios de ratificar el Convenio 169 de la OIT sin ningún tipo de "aclaración".
Quintana sostiene que acuerdo internacional "va a colocar a los pueblos originarios en una mejor situación que la que hoy tienen, que es de menoscabo, de discriminación, de postergación, de tal manera, que es de alta importancia su ratificación. Sin embargo, pensamos que esta aclaración interpretativa no ayuda a que sus efectos se cumplan de la mejor manera".
Subrayó que "esos aspectos que se introducen en la declaración interpretativa son innecesarios porque ya se encuentran incorporados en la Constitución de la República y dicen relación con la vigencia de los tratados".
Asimismo, opinó que "siempre que se trata de legislar a favor de los pueblos originarios hay sectores políticos que tienen un pretexto, o para demorar indefinidamente estas legislaciones como lo fue la de la Ley Indígena, en 1993, el proyecto del territorio marítimo para elloÂ…. porque no ha habido en estos 14 años más leyes que favorezcan a los pueblos indígenas".
Por eso, Quintana consideró que "siempre hay un pretexto para demorarlo o hacerlo con algún tipo de reservas o indicación. A nuestro juicio, representa una desconfianza en los pueblos originarios y, por eso, creemos que ello debe eliminarse y mantenerse el texto original".
Consultado sobre la respuesta de Somavía, indicó que "obviamente no se va a pronunciar, pero le pareció de máxima importancia esta reunión porque tuvo la opinión de parlamentarios, que dicen que este agregado que le puso el Senado es absolutamente innecesario y que en nada ayuda al clima de diálogo que hoy día se requiere en la zona del sur del país".
