El académico afirma, con su habitual toque punzante, que el jefe de Estado sólo ejerció un derecho, ya que es dueño de casi un 14 por ciento del club y “siendo así, es natural que le preocupe el resultado de las elecciones de la ANFP. Si es del todo razonable que a un industrial le interese el resultado de las elecciones de la Sofofa ¿por qué sería reprochable que uno de los principales accionistas de un club -Colo Colo en este caso- se interese en quién dirigirá la Asociación Nacional de Fútbol?”.
El columnista del diario El Mercurio y profesor universitario, Carlos Peña, sostiene que la defensa que hizo la ministra vocera de gobierno, Ena von Baer, sobre quienes insinúan que el Presidente Sebastián Piñera es “canallesco e impresentable”, pero en su tono irónico afirma que también cuestionarlo es “estúpido e irracional, propio de ignorantes”.
En su columna en el periódico de hoy, Peña explica en su tono mordaz que el mandatario sólo ejerció un «derecho», ya que es dueño de casi un 14 por ciento del club albo.
“Siendo así, es natural que le preocupe el resultado de las elecciones de la ANFP. Si es del todo razonable que a un industrial le interese el resultado de las elecciones de la Sofofa ¿por qué sería reprochable que uno de los principales accionistas de un club -Colo Colo en este caso- se interese en quién dirigirá la Asociación Nacional de Fútbol? Entre los argumentos que da Santo Tomás a favor de la propiedad privada se encuentra uno irrefutable: es mejor, dice el Doctor Angélico, que las cosas tengan dueño porque así serán cuidadas con escrúpulo. ¿Acaso alguien espera que la conducta del Presidente refute a Santo Tomás?”, ironizó Peña.
Y agrega que Piñera, en cuanto accionista de Blanco y Negro S.A., tiene todo el derecho de preocuparse por quien dirigirá la ANFP, abogar por el candidato que le parezca tutelará mejor sus intereses y oponerse a quien, desde su punto de vista, podría lesionarlo.
“La ley no lo prohíbe y, siendo así ¿por qué podría ser digno de reproche? ¿Acaso hay un estándar más alto que la ley para juzgar al Presidente?”, se cuestiona en tono sarcástico el académico y también abogado.
Además, se pregunta si sería reprobable que Piñera se hubiera coalicionado con los dueños de otros clubes de fútbol y unido fuerzas para cambiar a quien, desde el punto de vista de dueño de Colo Colo, le hace daño a sus intereses.
“¿De cuándo acá resulta ilegítimo que el propietario de un bien -Colo Colo en este caso- haga todo lo posible porque ese bien florezca y fructifique? Si es racional que el dueño de un bien haga esfuerzos por maximizar el beneficio que le reporta y si dentro de esos esfuerzos se encuentra escoger con cuidado a los dirigentes (de la misma manera que un accionista responsable cuida elegir bien al directorio) ¿por qué el Presidente actuaría de otra manera? ¿Acaso alguien espera que el Presidente ejecute un tipo de conducta que cualquier economista de manual consideraría estúpida e irracional como sería actuar contra lo que él, como dueño responsable que es, juzga son sus mejores intereses?”, afirma en tono burlesco.
Peña sostiene que Piñera ha mantenido en poder suyo “contra viento y marea” una importante porción accionaria del cacique, por lo que “tiene todo el derecho de abogar primero y votar después por el candidato de la ANFP que le plazca. Y como ocurre en todas las asociaciones, conversar con el resto de los partícipes, barajar candidaturas, convencer a los renuentes y, así, lograr que el club que ama y lo desvela y por el que, como se sabe, sus uñas sufrieron desde niño, esté mejor que nunca”.
