Según el ex secretario ejecutivo de la CNA, todos los informes entregados oportunamente a la autoridad muestran que dicha universidad efectivamente obtenía un beneficio monetario, pero que el Mineduc determinó sobreseer la investigación que llevaba en curso.
El ex secretario ejecutivo de la CNA, Patricio Basso, instó al ministro de Educación, Harald Beyer, a explicar las razones por las que no encontró lucro en la Universidad Santo Tomás, a pesar del informe que le envió en donde sí se daba cuenta de la existencia de un beneficio monetario para el centro de estudios.
En una declaración pública que publicó en su página patobasso.blogspot.com, el ex directivo de la CNA explica que el 14 de junio de 2012 le mandó un oficio al secretario de Estado en donde le señala que “durante el proceso de acreditación de la Universidad Santo Tomás (UST)… se detectó un saldo por cobrar a 3 empresas relacionada, por un monto de $ 13.096 millones al cierre del ejercicio 2010… Los saldos por cobrar y por pagar a empresas relacionadas no están sujetos a reajustes ni intereses y que, en consecuencia el efecto de corrección monetaria de esta deuda significa… un traspaso neto de patrimonio de la UST a estas 3 empresas relacionadas” para concluir que “es de toda evidencia que esta transacción es más favorable para los deudores que cualquier préstamo disponible en el mercado financiero”.
Sin embargo, agrega que el ministro cinco meses después determinó que no existía lucro en la UST, aduciendo que “este Ministerio ha determinado sobreseer la investigación iniciada, por no existir cargo alguno que formular, ni responsabilidad que perseguir” basado en un “análisis de los antecedentes recabados”.
Y añadió que “no obstante, el señor Ministro fue más allá y declaró, el 16 de noviembre de 2012, que si bien se detectó un traspaso de fondos sin intereses, «la pregunta que tenemos que evaluar es si detrás de eso hay un perjuicio para la universidad y, por lo tanto, una eventual acción de lucro, pero los antecedentes que nosotros recopilamos en el caso de la Universidad Santo Tomás nos permiten concluir que eso no estaba ocurriendo”.
Basso menciona que luego de recopilar antecedentes sobre el caso se llega a la conclusión que “efectivamente existió lucro en dicha universidad”.
Y explica que “el 13 de julio de 2012, el MINEDUC envió la denuncia de la CNA a la UST solicitando informar sobre la operación denunciada, con indicación expresa de su fundamento legal y normativo, solicitud que fue respondida por el rector de la UST, señor Vatter, el día 31 de julio de 2012. El principal argumento de la UST fue que “La existencia de cuentas corrientes en las condiciones descritas en el oficio de la referencia [se refiere al oficio de la CNA], permitieron a la UST alcanzar en la forma más eficiente sus objetivos y metas””.
Precis que posteriormente el Mineduc envió la denuncia de la CNA y la respuesta de la UST al asesor de la Divesup, Fernando Bravo, encargándole “un informe de análisis sobre el fundamento legal y normativo de la operación consultada”.
Según Basso, la respuesta de Bravo es “clara y definitiva”, ya que “se desprende del análisis que para los efectos de presentar la verdadera situación económica y financiera de la UST para utilización por los usuarios, procede el cobro de intereses a nivel de mercado para una institución del tamaño y riesgo como la UST, especialmente al considerar la serie de avales y garantías otorgadas por esta universidad a todas las instituciones relacionadas. Aun cuando todas las empresas son parte de un grupo de compañías, es indispensable distinguir claramente, los resultados, fortalezas y debilidades específicas de la UST, ya que además es una institución sin fines de lucro, distinto al resto de las empresas del conglomerado”.
“Una medida razonable de estos intereses son las tasa TAB (costos de fondos de los Bancos), nominales o en UF más un 2% o 3% anual por este servicio, ya que se debe considerar el riesgo asociado a las garantías otorgadas por la UST a varias relacionadas”, menciona.
Basso explica que luego del envío de nuevos antecedentes del Mineduc sobre el tema, Bravo realiza otro informe en el que ratifica las conclusiones de su primer informe expresando que “este nuevo reporte ha considerado los nuevos antecedentes explicitados muy claramente por la UST” y que “habiendo además profundizado en la legislación y reglamentación y las bases lógicas de negocios, se ha llegado a la conclusión que dadas las características de los préstamos realizados a la inmobiliaria del grupo procede el cobro de los intereses por la UST”.
Entre las conclusiones a las que llega Bravo se encuentra que “los préstamos entre empresas relacionadas deben valorizarse a valores de mercado como si se tratara de empresas independientes, es decir, deben cobrarse intereses a favor del prestamista (UST) a niveles de mercado”.
“De no proceder de la manera anterior… existiría una doble corriente de fondos por el pago de arriendos (incluso anticipados en 2011) a su relacionada y el préstamo sin ningún costo a Inmobiliaria Rádice S.A.”, precisa.
El documento agrega que “la lógica de esta situación comenzó a ser reconocida en 2011 por la UST y relacionadas al fijarse intereses por los saldos de Cuentas por Cobrar a Empresas Relacionadas. Pero, sorprendentemente, en ese mismo año se duplicó el costo de los arriendos cobrados por estas relacionadas, los que además fueron anticipados a la Inmobiliaria”.
Sin embargo, y pese a todos los antecedentes entregados en donde se demostraría la existencia de lucro por parte de dicho plantel universitario, Basso expresa que el jefe de la Divesup a cargo de la investigación, Juan José Ugarte, decidió sobreseer el proceso de investigación.
“En virtud del análisis precedentemente expuesto, esta Jefatura propone al Señor Ministro de Educación el sobreseimiento de este proceso de investigación, por cuanto agotada la investigación de los hechos denunciados no se encontró que en la especie se configurara ninguna de las causales de pérdida de la personalidad jurídica y revocación del reconocimiento oficial de la Universidad”, se explica en el informe.
