El ex titular del MOP dijo que las “agresiones permanentes que hemos vivido en los últimos meses —porque esta situación no es sólo de ahora— condicionan las primarias”. Asimismo, un nuevo flanco de crítica podría abrirse en contra del candidato del gremialismo, debido a que surgieron dudas respecto a que si él omitió en su declaración de patrimonio su participación en la empresa Sundford S.A., con inversiones en las Islas Vírgenes, según sostiene radio Cooperativa.
El candidato presidencial de la UDI, Laurence Golborne, escala a un nuevo nivel en el conflicto al interior de la Alianza, luego que en una entrevista dada este domingo a La Tercera condiciona su participación en las primarias oficialista y acusa al abanderado de RN, Andrés Allamand, de que no respetaría el resultado que se obtenga el próximo 30 de junio y pueda ser apoyado por esa colectividad.
Esto marca un giro en la postura del aspirante gremialista, luego que ayer sábado saliera a reafirmar su compromiso de participar en las primarias de la derecha tras los duros cuestionamientos hechos por Allamand al conocerse el fallo de la Corte Suprema que condenó a Cencosud por cláusulas abusivas y alzas unilaterales en los costos de mantención de su tarjeta Jumbo, proceso que se inició por una demanda colectiva presentada por el Sernac en 2006, cuando Golborne era gerente general.
En su declaración hecha el sábado, Golborne dijo que “mi compromiso con ustedes y con las primarias sigue vigente, pero esta competencia electoral debe ser leal, llevada sobre diferencias políticas y no con descalificaciones”, añadiendo que “nuestra campaña seguirá trabajando enfocada 100 % en nuestro compromiso con la clase media y los sectores populares, quienes son la verdadera razón por la cual estamos en el servicio público”.
Sin embargo, su postura varía hoy, ya que en ella el aspirante de la UDI pone en duda la realización de primarias, victimizándose y cuestionando las reales intenciones del ex titular de Defensa.
“Creo que la actitud de Andrés Allamand en este episodio me hace legítimamente dudar de su real intención de apoyo ante la situación de que yo gane esas primarias. Y por tanto, es necesario tener claro que para llevar adelante este proceso, se tiene que terminar este clima de agresiones permanentes. Uno debe construir la unidad si quiere efectivamente tener una asociación que sea fructífera y que entregue resultados”, sostuvo.
En ese sentido, Golborne explica que es normal que en un proceso eleccionario se produzcan críticas hacia los adversarios, pero advierte que estas deben ser política y no personales, por lo que “me parece que excede lo razonable cuando entramos a la crítica personal, permanente y destemplada”, en referencias a las críticas hechas por Allamand, quien lo conminó a explicar su participación en la decisión adoptada por Cencosud cuando era gerente general.
El ex titular del MOP explicó que las declaraciones que traspasan esa línea son las de comparar el caso Cencosud con lo ocurrido con La Polar, ya que a su juicio es “simplemente una bajeza o no entender la diferencia fundamental que existe entre ambas situaciones, especialmente, considerando que estamos hablando acá de un abogado que debiera entender las diferencias jurídicas entre ambos casos. Establecer o insinuar que aquí hay una condena de la Corte Suprema a mi persona me parece absolutamente fuera de lugar”.
“Es muy distinto comparar un caso donde dos partes concurren a un tribunal para aclarar una diferencia de aplicación de una norma, a una situación donde hay un fraude, donde se ocultó información, donde se falsearon estados financieros, donde se asignaron a clientes deudas que no tenían. Son situaciones completamente distintas. Y la diferencia está en que en el segundo caso hay personas procesadas y condenadas, pagando penas de cárcel”, sostiene.
En ese sentido, menciona que las “agresiones permanentes que hemos vivido en los últimos meses —porque esta situación no es sólo de ahora— condicionan las primarias”.
Al ser preguntado sobre si barajaría la posibilidad de rehusarse ir a primarias si se repite un episodio similar a lo vivido, el presidenciable precisa que “espero no verme enfrentado a esa situación. Efectivamente, espero ver aquí la trayectoria política de Andrés Allamand al servicio de la unidad de nuestro sector”.
Y reitera: “El escenario, a raíz de esta actitud de Andrés Allamand, hace dudar de la voluntad real de él y de nuestros aliados de llegar a una primaria y respetar el resultado de ella. Entendamos que ir a una primaria implica un compromiso de que la persona que resulte ganadora de esa primaria va a representar a todo el sector y que leal y legítimamente cada uno de los adherentes a este sector va a trabajar por quien resulte ganador. Eso parte por el respeto personal. Uno podrá tener diferencias políticas, podrá tener diferencias de criterio, pero no puede perder el respeto por la persona, y eso creo que ha sido la base de esta discusión”.
Incluso pone en el tapete la posibilidad de que la UDI pueda ir en listas separadas con RN, lo cual “es una materia que en este caso la UDI tendrá que evaluar a la luz de los acontecimientos”.
Respecto a que el tema Cencosud es lo más difícil que le ha tocado vivir en su campaña, Golborne sostiene que “es un momento complejo, pero ha sido maximizado y exacerbado por la actitud de nuestro aliados. Tengo la energía y capacidad para superar momentos difíciles”.
Sobre el tema del fallo contra Cencosud y su explicación que entregó en esa ocasión, la cual según algunos críticos fue un intento de eludir su responsabilidad, el abanderado UDI menciona que no efectivo.
“Eso no es así. Yo parto mi declaración diciendo que asumo mi responsabilidad, yo siempre doy la cara y planteo que el año 2006 se produjo una diferencia de interpretación respecto de la norma para notificar un alza en las tarjetas de crédito. La Superintendencia de Bancos, en su circular 17, establece un mecanismo (para cursar las nuevas cláusulas) que es a través de una notificación por escrito de 60 días de anticipación. El Sernac plantea, en ese momento, una posición distinta, y a raíz de esa diferencia de opiniones jurídicas, que no pudimos concordar, decidimos recurrir a los tribunales para esclarecer esa situación, y creo que aquí es importante destacar que hay casi 60 juicios por esta misma situación, lo que ratifica que efectivamente hay un problema o había hasta este fallo de la Corte Suprema. Más aún, el año 2004, un grupo de consumidores presentó una acción colectiva contra el BancoEstado por este mismo criterio, materia en la cual el Sernac no se hizo parte, sino hasta este gobierno, con la implementación del Sernac Financiero, y que la Corte Suprema aún no ha fallado”, explica.
Asimismo, reitera que su accionar cuando era gerente general de Cencosud se basó en la buena fe, añadiendo que “en virtud de todos los antecedentes de la época, los informes jurídicos, la práctica habitual de la industria y las posiciones que se habían dado, era la recomendación más apropiada para ese momento”.
Junto con el tema Cencosud, surge ahora un nuevo problema para la candidatura de Golborne y para la UDI, respecto a las dudas que han surgido en la declaración de patrimonio personal que hizo el ex titular del MOP y que involucra a una empresa con inversiones en las Islas Vírgenes.
Según radio Cooperativa, es el pasado del abanderado el que podría generar un nuevo dolor de cabeza para el gremialismo y las aspiraciones de que su candidato llegue a La Moneda.
Se trata de las dudas que aparecen respecto a que si Golborne omitió en su declaración de patrimonio una importante participación en la empresa Sundford S.A., con inversiones en el denominado paraíso fiscal de Islas Vírgenes.
El pasado viernes, en el encuentro sostenido entre Golborne, el timonel de la UDI, Patricio Melero, y el coordinador político de su campaña, Juan Antonio Coloma, se analizó el tema porque puede transformarse en un nuevo flanco de críticas y hacer inviable su candidatura.
