La parlamentaria, acompañada de su abogado, Mario Zumelzu, hizo ambas acciones legales en el Juzgado de Garantía de Iquique.
La diputada regionalista e independiente Marta Isasi presentó este jueves dos querellas en contra del diputado comunista, Hugo Gutiérrez. La parlamentaria, acompañada de su abogado, Mario Zumelzu, hizo ambas acciones legales en el Juzgado de Garantía de Iquique. Una de ellas es por el delito de injuria graves con publicidad de parte de Gutiérrez en contra de ella, y el segundo por violar correspondencia privada, al mostrar correos de la diputada.
La primera querella expresa que “el día 10 de mayo de 2013, el portal electrónico Ciperchile.cl publicó un reportaje, dando publicidad a los dichos del formalizado Georgio Carrillo. Los dichos del formalizado por estafa, delito que supone engaño, apuntan a señalar que la diputada habría recibido dineros de la empresa Corpesca con el fin de votar favorablemente la Ley de Pesca. Si bien no es materia de esta presentación, desde ya descartamos en términos absolutos dicha afirmación, es más la legisladora votó en contra del texto final de la Ley de Pesca”.
Y agrega: “aprovechándose de la denuncia del formalizado Carrillo, utilizando al formalizado y pensamos incluso que teniendo niveles de complicidad con Carrillo, según solicitaremos investigar, en otra acción penal, el diputado Gutiérrez realizó una serie de afirmaciones que apuntan a violentar la honra, el crédito y la fama de la diputada Isasi, atributo de la persona protegido en la Constitución Política del Estado en el artículo 19 número 4 que asegura a todas las personas el respeto y protección a la honra de la persona y su familia”.
El texto además señala que “se ha atentado en contra de un derecho humano que es de la esencia de la persona. Con indignación, y transcurrida más de dos semanas desde la publicación del reportaje aludido ut supra, no solo el querellado Gutiérrez no ha dado muestras de arrepentimiento sino que ha perseverado en su conducta de injuriosa en contra de la diputada. Estas expresiones son del todo inaceptables, graves y definitivamente injuriosas, pues, construidas en perspectiva egoísta y alicorta, vienen provocando un daño excesivo e inmotivado a la imagen, honra, crédito y fama de la diputada. El ánimo del querellado queda de manifiesto y no es otro que el de injuriar. Tal ánimo queda expuesto no sólo porque las declaraciones se formulan con posterioridad a una Audiencia de Formalización por una persona formalizada por Estafa, delito que supone engaño, sino también porque en todo este proceso se revelan niveles de complicidad entre el formalizado Carrillo y el querellado Gutiérrez”.
En la querella el abogado Zumelzu dice que “estas acciones injuriosas han sido proferidas con el especial ánimo de injuriar a Marta Isasi Barbieri. El querellado, abogado de profesión, tuvo tiempo para reflexionar, es decir, conocía el «tipo penal» de la injuria, se representó el resultado o consecuencia de su eventual conducta ilícita, «actuar en deshonra de la Diputada Isasi»; y, sin embargo, le atribuye, públicamente y con publicidad, un proceder delictivo y poco ético”.
La segunda acción legal se refiere al delito de difundir comunicaciones privadas, señalando en una de sus partes que “en las numerosos puntos de prensa que ofreció el querellado Gutiérrez, difundió, exhibió e hizo ostentación de un mails o correo electrónico que da cuenta de una comunicación privada que sostuve con el Señor Francisco Mujica, comunicación propia de mi quehacer parlamentario. A esta comunicación el querellado le da un sentido y alcance que se aleja por completo de la realidad. Esta difusión, de una comunicación privada el querellado la realizó en puntos de prensa que fueron cubiertos por portales electrónicos, diarios y prensa en general”.
Se pregunta: “cómo obtuvo el querellado estos correos electrónicos?, le cupo participación en estos hechos al formalizado Carrillo, le cupo participación al abogado del formalizado Carrillo, abogado Boris Paredes, quien además se desempeña como asesor del querellado Gutiérrez?. Todas estas interrogantes espero sean develadas en el curso de la investigación a que de origen esta querella”.
Indica que “como es evidente el querellado no se encuentra en ninguno de los casos de excepción que plantea la norma, encuadrándose su actuar en el tipo penal ya reseñado. De otro lado la jurisprudencia, señala que la naturaleza pública o privada de la «conversación» a que se refiere el tipo penal no ha de calificarse sólo según el interés que su contenido pueda importar intrínsecamente, sino más aún y especialmente en atención a las circunstancias reservadas en que ella se verifica en la Corte de Apelaciones de Santiago, 22 de diciembre de 2003”.
En la querella se pide que el Ministerio Público realice las siguientes diligencias: “Se tome declaración al diputado Gutiérrez, a Carrillo y al abogado asesor del parlamentario, Boris Paredes. Se proceda a la incautación de los nootbooks, computadores y otros elementos que sirvan para mandar o retransmitir mails correos electrónicos que se encuentren en poder del querellado Gutiérrez”.
