Engel considera un “despropósito” que el Gobierno dilate la decisión de hacer un nuevo censo

El economista y presidente de Espacio Público, Eduardo Engel, consideró como un “despropósito” que el Gobierno haya decidido dilatar la decisión de llevar a cabo un nuevo censo hasta recibir los informes pedidos a un organismo internacional, luego que la Comisión Externa Revisora estableciera que el Censo 2012 adolece de “serios problemas en aspectos que son esenciales en este tipo de instrumento”.

En su columna en La Tercera, el profesor de la Universidad de Chile señala que tras el “lapidario” informe de los especialistas, existe una buena noticia como es el hecho que se haya nombrado una comisión de alto nivel, que trabajara de manera autónoma e independiente y no se dejara influir por presiones.

“La calidad del informe que conocimos esta semana y el hecho de que sus conclusiones hayan sido suscritas por todos los miembros de la comisión nos permite abrigar la esperanza de que podemos construir las instituciones que necesitamos para nuestra etapa actual de desarrollo. La buena noticia, entonces, es que tenemos la capacidad de hacer las cosas bien, al menos cuando se producen situaciones críticas”, sostiene.

Sin embargo, declara que es un despropósito que “el gobierno haya decidido dilatar la decisión respecto de realizar un nuevo censo hasta recibir los informes que solicitó a organismos internacionales, argumentando que los miembros de la comisión no eran “expertos en censos de derecho””.

Y explica que los expertos convocados a la comisión tienen las capacidades de “sobra para captar rápidamente las minucias propias de diversos tipos de censos. Más aún, si el gobierno creía realmente que era clave tener expertos en censos de derecho, la pregunta evidente es por qué no los incluyó en la comisión que convocó. Lo que correspondía era seguir la sugerencia de la comisión de inmediato”.

“Una posible explicación de por qué el gobierno no aceptó la recomendación de la comisión es que luego de la renuncia de Labbé varios personeros de gobierno afirmaron que no era necesario un nuevo censo. “Se descarta la posibilidad de hacer otro censo”, dijo el ministro (S) de Economía poco después de la renuncia de Labbé. “No tengo dudas de la calidad del trabajo realizado”, complementó el ministro Larroulet en aquel entonces”, afirma.

Engel también menciona que desde el punto de vista comunicacional es difícil entender las razones por las cuales el Ejecutivo está postergando la decisión de llevar a cabo un nuevo censo, “luego de que el jueves el Presidente Piñera pidiera perdón a todos los chilenos por los errores del censo, dudo que anunciar un nuevo censo hubiese significado un costo político adicional”.

El economista también expone que en el último párrafo del informe, la Comisión Revisora saca las lecciones del caso para el futuro INE, señalando que “indispensable que el INE fortalezca sus competencias, recursos, atribuciones y niveles de autonomía para que se convierta en una oficina de estadísticas de excelencia, propia del nivel de desarrollo que ha logrado el país” y que “también se requiere que sea una institución abierta al escrutinio público”.

Engel afirma que teniendo en cuenta lo expuesto por la comisión de expertos, “es difícil entender la insistencia del gobierno en llevar a cabo una nueva encuesta Casen durante este año, con el INE jugando el rol que tuvo la Cepal en el pasado. Debido a los serios problemas de credibilidad que tuvo la Casen del 2012, un mínimo sentido de Estado sugería tener un INE autónomo y fortalecido antes de hacer una nueva Casen. El informe de la Comisión Revisora del Censo no hace más que confirmar la conveniencia de no hacer una Casen el 2013. A lo cual se agrega que varios expertos coinciden en que no se justifica tener una Casen todos los años, por lo cual cuesta entender el apuro y la obsesión del gobierno en este tema”.

“Es hora de que el gobierno mejore y dé suma urgencia al proyecto de ley para fortalecer el INE que tramita el Congreso. Los expertos convocados por el Senado a opinar sobre el proyecto recomendaron cambios importantes, entre ellos darle más recursos y mayor autonomía al INE. Son inquietantes, entonces, los informes de prensa sugiriendo que la Dirección de Presupuesto se niega a entregar los recursos necesarios; los argumentos del gobierno para limitar la autonomía del nuevo INE tampoco son convincentes”, sostuvo.

El académico, sin embargo, señala que es comprensible que el Gobierno haya querido esperar la publicación del informe antes de priorizar el proyecto, pero advierte que con la publicación dada a conocer la semana pasada, “ya no hay motivo para seguir dilatando hacer los cambios que el INE necesita con urgencia”.