Fernando Barros afirma que el mandatario «es brillante, pero insoportable”
El profesional cree que el mandatario cometió varios errores a la hora de enfrentar la conmemoración del 40º aniversario del golpe militar, por cuanto no hizo más que «revivir las odiosidades» sin ganancia alguna para la derecha. De todas maneras, no está de acuerdo en endosarle al jefe de Estado la responsabilidad ante una eventual derrota de Evelyn Matthei en las elecciones del 17 de noviembre.
El abogado Fernando Barros, quien conformó el equipo jurídico que defendió al fallecido ex dictador Augusto Pinochet durante su detención en Londres, considera que el Presidente Sebastián Piñera cometió varios errores al fijar la posición del Gobierno durante la conmemoración del 40º aniversario del golpe militar de 1973, principalmente por “revivir las odiosidades” en un tema que, a su juicio, no generó ganancia alguna para la derecha.
En una entrevista al vespertino La Segunda, el profesional que acompaña al jefe de Estado en la gira que lo llevó al foro de APEC, mencionó varios episodios a su juicio desafortunados, como el haber hablado de “cómplices pasivos” para aludir al rol que jugaron civiles antes y después del 11 de septiembre de 1973, o la forma cómo se resolvió el cierre del penal Cordillera.
Sobre los cómplices pasivos, dijo que el mandatario “hizo referencia a una categoría jurídico-moral que es injusta, improcedente y no es pertinente”, y afirmó que el discurso del propio Presidente en los días posteriores a esa declaración demuestran que se dio cuenta que cometió un error y que se abocó a enmendarlo. “Después de escucharlo en los últimos días, que, a su manera, ha puesto las cosas en un nivel que corresponde”, dijo.
Al respecto precisó que “lo de ‘cómplices pasivos’ fue una expresión muy desafortunada, y el Presidente, en su lenguaje, ya lo reconoció. Lo que se le puede criticar en esta materia es que no hemos avanzado nada en cerrar una herida abierta. Indigna a muchos que no haya ningún terrorista detenido y que ahora se esté pensando en ampliar Punta Peuco”.
Barros, quien aclaró que trabajó con Piñera en su calidad de empresario en un vínculo que se suspendió una vez que asumió la Presidencia, también consideró que el cierre del penal para militares de alto rango condenados por violaciones a los Derechos Humanos corresponde a una decisión que no se puede criticar. No obstante, afirmó que “podemos estar en desacuerdo con la forma y con el momento. Se le dio una connotación y publicidad que afectó la dignidad de esas personas. Pudieron haber sido trasladados silenciosamente en agosto, en octubre”, dijo.
Y también dijo que el mandatario se equivocó al negarle el indulto al general (r) Odlanier Mena, quien se suicidó pocas horas después que se conociera la decisión del Ejecutivo de cerrar el recinto penitenciario y que es un tema que abordó con Piñera: “Está absolutamente convencido que los militares en Punta Peuco están condenados por lo que la Convención de Costa Rica denomina crímenes de lesa humanidad, y que no procede el indulto. Creo que el Presidente está equivocado. En el caso del general Mena, debió habérsele dado el indulto. Pero es una prerrogativa del Presidente”, advirtió.
De todas maneras, el abogado está en desacuerdo con las voces que quieren endosarle al jefe de Estado la responsabilidad por la posible derrota de Evelyn Matthei en los comicios del 17 de noviembre, y reconoció que la ex ministra del Trabajo está enfrentando a una candidata potente, en alusión a la abanderada de la Nueva Mayoría Michelle Bachelet.
“Hay gente que está sacando cálculos a dos meses, a 45 días, y a cuatro años. Es ridículo. El Presidente está trabajando y apoyando la candidatura de Evelyn Matthei. Ahora, el Presidente no puede hacer milagros, y la candidatura la tienen que hacer las fuerzas políticas, la candidata y las fuerzas de calle”, afirmó.
El abogado, que se define como de “centro derecha”, considera difícil que Piñera logre sepultar el “pinochetismo” de la derecha. Consultado al respecto, afirmó que el jefe de Estado, al igual que la Concertación, es un “producto” de la Constitución de 1980 y del propio ex dictador.
“Cuando volví de Londres (de defender a Pinochet en el juicio), uno de los llamados de felicitación que tuve fue del entonces ex senador Piñera. Él es producto de la institucionalidad del gobierno militar, no de la Concertación”, dijo.
Y recordó que “el Presidente “estudió afuera en esa época, se desarrolló profesionalmente. ¿Qué es Sebastián Piñera? Es producto de la Constitución del ’80. Él es un producto de Pinochet, de la misma manera que lo son los gobiernos de la Concertación”.
Ante la consulta sobre si lo que está haciendo Piñera no es otra cosa que pavimentar su posible candidatura presidencial en 2017 Barros señaló: “No soy quién para decir cuál es el cálculo del Presidente. Pero en cierta palabra, el Presidente es brillante… pero insoportable”.
