Publicidad
Camilo Cid dice que fin de preexistencia por embarazo termina con discriminación y que isapres «tienen espaldas financieras» para asumirlo

Camilo Cid dice que fin de preexistencia por embarazo termina con discriminación y que isapres «tienen espaldas financieras» para asumirlo

El secretario ejecutivo de la Comisión de Reforma a las Isapres consideró injustificadas las advertencias de las prestadoras de salud privada respecto a que la medida anunciada por el gobierno las obligará a elevar el precio de sus planes. «Entre enero a septiembre han obtenido ganancias acumuladas por 52 mil millones de pesos, que son ganancias históricas. Responder que tendrán que subir los precios de nuevo me parece, a lo menos, liviano y sin justificación», dijo.


El pasado 8 de octubre, la Presidenta Michelle Bachelet recibió el informe final de la Comisión de Reforma a las Isapres, y que a largo plazo termina con el negocio de las aseguradoras privadas tal como lo conocemos hoy. Esto, porque impulsa en el mediano plazo la existencia de un seguro público único y la existencia de seguros privados complementarios, fórmula que no fue bien recibida por el mundo de las aseguradoras privadas.

El secretario ejecutivo de esa instancia, Camilo Cid, considera que el anuncio que hizo el martes último la Presidenta Michelle Bachelet, respecto a que el embarazo ya no se considerará una preexistencia al momento que las mujeres contraten un plan de salud, constituye un paso que está en línea con el trabajo de la comisión, por cuanto termina con una discriminación que «ya no es necesaria» y que apunta a que las isapres asuman que forman parte de un sistema de «seguridad social». Al mismo tiempo, cree que son «injustificadas» las advertencias de éstas respecto a que este cambio podría encarecer los planes, considerando «las ganancias históricas» que han registrado en los últimos meses y años.

-¿Considera que la eliminación de embarazo por preexistencias anunciada por el gobierno es una medida necesaria?
– Es una medida que apunta en dirección del fin de la discriminación. Es una buena medida, basada en el cúmulo de jurisprudencia que la Superintendencia (de Salud) tiene y que le permite establecer que la discriminación ya no es necesaria. Estos casos siempre son fallados por distintas instancias a favor de las mujeres. Y con esto están pasando a normativa lo que ocurre en los juicios arbitrarios y probablemente en tribunales.

-¿Se justifican los anuncios de las isapres con respecto a que subirán los planes porque dicen que esto encarecerá el sistema, tomando en cuenta que las mujeres ya pagan más que los hombres?
– No. No tiene necesariamente que ser la consecuencia. Las isapres acaban de anunciar un aumento notable en sus ganancias: entre enero a septiembre han obtenido ganancias acumuladas por 52 mil millones de pesos, que son ganancias históricas. Hace unos cinco años que no se veía una cifra tan alta. Responder que tendrán que subir los precios de nuevo me parece, a lo menos, liviano y sin justificación.

Y, en todo caso, si esto implicara nuevos costos, está claro que tienen espaldas financieras para soportarlo de todas maneras.

¿Estos cambios podrían encarecer el sistema?
– Yo esperaría que no. Esos cálculos son sujetos a análisis, porque en realidad ya están cobrando primas altas para las mujeres en general y para las potencialmente embarazadas. Como conjunto, el sistema de isapres  no tendría por qué  aumentar los eventos: las personas ya están en isapres.

-Desde la industria señalan que la eliminación de esta preexistencia posibilitaría el ingreso  de mujeres embarazadas de Fonasa a las Isapres…
– Es la única razón por la que sistema como un todo podría encarecerse.

Pero estas mujeres que están en Fonasa, no están allí porque no puedan embarazarse en isapres, sino por sus niveles de renta, porque acceden a la red pública, etc. Aun cuando pudiera ocurrir que una pequeña cantidad tenga ese incentivo a cambiarse, las isapres tienen suficientes espaldas financieras como para soportar un impacto de ese tipo. En términos de política pública, es mucho más importante dotar de este derecho y terminar con esta discriminación, que justifica plenamente la medida.

-Las isapres argumentan que las mujeres son más caras..
– Sí, pero pagan en promedio el doble de lo que paga un hombre de la misma edad, por ejemplo, de 30 años. O incluso más.

Para esos son los sistemas de seguridad social: están preparados para que unos gasten más que otros. La idea es introducir solidaridad entre aquellos que necesariamente gastan más y reciban subsidio cruzado de los que gastan menos.

En el futuro cuando un hombre adulto mayor… que en ese momento serán más caros que mujeres adultas mayores, debiesen acceder a recursos que debiesen gastar sus hijos y las mujeres. Eses es un sistema de seguridad social.

Y las isapres son de seguridad social, porque legalmente retienen el 7,0% del sueldo. Que en la práctica no operen así, es el problema y es lo que hemos discutido y vimos en la comisión.

Publicidad

Tendencias