Abogada salió del Servicio tras denunciar primeras irregularidades del caso Fraude al FUT
En una entrevista con CNN Chile, Marisa Navarrete se mostró a favor del proyecto de ley que permite al Ministerio Público investigar de oficio estas materias y terminar con la discrecionalidad que tiene el Servicio de Impuestos Internos, que –a su juicio– da pie “para cuestionamientos y en algunos casos evidentemente para corrupción”. Reveló que las indagatorias de su ámbito fueron contra pequeñas empresas.
“En los casi dos años que estuve nunca recibí un informe de Grandes Contribuyentes, como sí recibí de todo el resto de las direcciones regionales que están a lo largo del país y que tenían informes de recopilación por delitos tributarios. Los grandes casos que salieron, no salieron de la Dirección de Grandes Contribuyentes”. La afirmación la hizo la ex jefa de la Oficina de Litigación Penal del Servicio de Impuestos Internos (SII), Marisa Navarrete, en una entrevista con CNN Chile, oportunidad en la que manifestó sus reparos sobre la discrecionalidad que tiene el organismo para actuar frente a las eventuales ilegalidades que cometen las empresas y personas que manejan grandes fortunas.
La abogada, quien salió del SII después de denunciar las primeras irregularidades que dieron origen a la investigación de los casos del Fraude al FUT y Penta, cree que el problema radica en que los tributaristas de la entidad no tienen el conocimiento o simplemente tienen una visión diferente de la arista penal que revisten algunos casos.
“En el poco tiempo que yo logré estar en el Servicio de Impuestos Internos pude ver que las acciones penales, que fueron mi ámbito, en realidad no eran de las grandes empresas, la mayoría de ellas eran de pequeñas sociedades que cometían algunos delitos tributarios. Las grandes sociedades estaban a cargo de una dirección de grandes contribuyentes, donde la verdad es que nunca conocí un informe de recopilación que pudiera estar sustentado en un análisis que haya hecho la Dirección de Grandes Contribuyentes”, señaló.
Agregó que la explicación es “simplemente que el área penal, la arista penal, tiene que ser mirada de un punto de vista distinto al que están acostumbrados muchos tributaristas a mirar, que es el perjuicio fiscal y la fiscalización con miras a obtener una liquidación de impuestos; el área penal no, tiene una mirada totalmente distinta (…) y me parece que el área penal no está desarrollada dentro de la Dirección de Grandes Contribuyentes”.
A juicio de la profesional “ahí hay una falencia importante en general en el SII para identificar el tema penal, porque hoy día el área penal está a cargo de la Dirección Nacional, a cargo del subdirector jurídico, y pareciera que el Servicio está caminando en virtud de lo que están presionando otras personas, la Fiscalía, la gente, pero no está actuando para descubrir aquellos delitos que son casi evidentes”.
Finalmente, sostuvo que “como el delito tributario es de acción exclusiva del SII, porque la Fiscalía no puede entrar a investigar este delito, (…) esta atribución discrecional por cierto, da pie para cuestionamientos y da pie, en algunos casos, evidentemente, para corrupción, porque si yo tengo el poder de querellarme contra una persona o no, evidentemente hay un margen ahí de discrecionalidad que es bastante peligroso. Por lo tanto, yo estoy de acuerdo con aquel proyecto de ley que pretende entregar esta facultad al Ministerio Público como la tiene hoy día para cualquier delito. La Fiscalía puede iniciar de oficio investigaciones penales, entonces obviamente, si se le diera esta facultad al Ministerio Público, podrían investigarse estos delitos de mejor forma”.
