El panelista de ‘Tolerancia Cero’ dijo que oponerse a la corrupción, más que una demanda, era un anhelo del cual nadie podría restarse. Pero el ex presidente de la FECh considera que es un llamado necesario en un escenario donde, a su juicio, el Gobierno y el sistema político se esfuerzan por «legitimar el contubernio que existe entre empresariado y políticos”.
Que el sociólogo y panelista Fernando Villegas considerara “irrelevante y anacrónica” la consigna anticorrupción de la marcha estudiantil del jueves pasado, encendió el debate durante el programa ‘Tolerancia Cero’, de Chilevisión, donde anoche participó como invitado el diputado independiente y ex presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile (FECh), Gabriel Boric.
Este último dijo que, por el contrario, los estudiantes hacen las veces de “reserva moral” ante la falta de un juicio político por parte del Gobierno y el sistema político en general respecto a los casos Penta, Caval y SQM.
Boric recordó que nadie hablaría de la reforma educacional si en 2006 y 2011 los jóvenes no hubieran salido a la calle y recordó que, cuando él formaba parte de la dirigencia universitaria, “también en su momento planteamos una propuesta de Reforma Tributaria y la presentamos también en el Congreso. Y hoy día, que los estudiantes salgan a decir ‘no más corrupción’ me parece que es una reserva de moralidad, no en el sentido de pontificar, sino que de dignidad de la política. Ahí, lo que están diciendo los estudiantes cuando salen a decir ‘no más corrupción’ es ‘no queremos que la política sea tomada por intereses empresariales que no representan a la mayoría de Chile’”.
“¿Representan ellos hoy día a la mayoría de Chile? No necesariamente, eso es discutible, pero ellos están planteando un punto que es súper importante, que dicen ‘no queremos que los corruptos, que quienes son corruptos, decidan’, y que eso no se plantee en el espacio público, me parecería profundamente lamentable”, sostuvo Boric.
Villegas, sin embargo, insistió en que en la demanda de no más corrupción había “un problema de anacronismo”.
“Este argumento lo he escuchado, que si no fuera por los estudiantes esta cosa no existiría, y en un momento dado hasta la proposición más incoherente puede ser útil para plantear un tema. Pero las cosas tienen su momento y yo no sé si este sea el momento (…). Ese estilo de proposiciones se quedan meramente en un anhelo, porque decir ‘no más corrupción’ es algo a lo que todo el mundo se puede sumar, porque ¿quién va a decir ‘más corrupción’? Eso, a estas alturas del partido, después de todo lo que ocurrió, después que ustedes están en bancadas –porque los mejores dirigentes están en el Congreso y por lo tanto tienen acceso a discusión institucional–, en este momento me parece anacrónico”, dijo.
Ante ello, el diputado por Magallanes contraargumentó que sí es necesario que un sector de la sociedad haga ese planteamiento, sobre todo cuando la percepción es que el Gobierno y la política han tenido una actitud frente a estos temas que tiende, sostuvo, a “legitimar la corrupción, de legitimar el contubernio que existe entre empresariado y políticos”.
“Cuando el ministro Elizalde, por ejemplo, dice ‘hay que dejar que las instituciones funcionen, y el Servicio de Impuestos Internos y la Fiscalía y nosotros no nos vamos a meter en eso’, al final cuando no emite un juicio político, o cuando la propia Presidenta no emite un juicio político respecto al caso Caval, o cuando Francisco Vidal dice que, ‘chuta, hay que cerrar los ojos para pedir plata’ –‘y apretar los dientes’, le faltó decir–, para pedirle plata a SQM, que defiende justamente los intereses de los que ellos pregonan estar en contra, eso es legitimar esa corruptela”.
“¿Es Chile un país corrupto? Yo creo que no. ¿Hay corrupción? Yo creo que sí. ¿Y cómo se enfrenta? Atacándola de la manera más categórica posible. Y lo que hicieron los estudiantes al decir ‘no queremos más corrupción’, es una reserva moral que yo creo que es tremendamente importante, y ojalá no solamente fueran los estudiantes, sino también el Gobierno, la sociedad civil en sus diferentes dimensiones, lo dijeran con tanta claridad”, concluyó el parlamentario.
