Diputado Rincón respalda duro análisis de la Suprema respecto a «ley corta antidelincuencia»
Rincón, quien no votó a favor de la norma relativa al control preventivo de identidad, explicó al respecto que “una cosa es el clima de inseguridad, la preocupación que existe, legítima ; pero, otra, avanzar en una iniciativa que, tal como está, considera contradicciones jurídicas y argumentaciones basadas en percepciones. Lamento, eso sí, que el segundo informe de la Suprema llegara después de la votación en Sala y que la Corte no destacara que al menos algunos puntos se lograron recoger del primer informe”.
El jefe de la bancada de diputados DC, Ricardo Rincón, se reunirá con el presidente de la Corte Suprema para expresar su coincidencia en varios de los puntos contenidos en el segundo informe elaborado por el pleno en relación con el proyecto de ley conocido como Agenda Corta antidelincuencia. Rincón señaló que “la seguridad debe ser enfrentada con eficiencia, pero en el marco de lo que significa una democracia plena, resguardando el Estado de derecho “.
Rincón, quien no votó a favor de la norma relativa al control preventivo de identidad, explicó al respecto que “una cosa es el clima de inseguridad, la preocupación que existe, legítima; pero, otra, avanzar en una iniciativa que, tal como está, considera contradicciones jurídicas y argumentaciones basadas en percepciones. Lamento, eso sí, que el segundo informe de la Suprema llegara después de la votación en Sala y que la Corte no destacara que al menos algunos puntos se lograron recoger del primer informe”.
“Me refiero a las penas sustitutivas, antes medidas alternativas, para primerizos en delitos contra la propiedad, por ejemplo, robo con fuerza en las cosas . Al menos esto no pasó, pero subsisten asimetrías profundas en función del principio de proporcionalidad de las penas y su finalidad . Es más, a mi juicio este modelo es atentatorio a los derechos humanos pues desvirtúa los fines de la pena y aporta poco, por no decir nada, en disminución de reincidencia y prevención del delito”.