Álvaro Vargas Llosa: «Decir que Chile ha perdido sería extremadamente exagerado»

El periodista, ensayista y politólogo peruano, Álvaro Vargas Llosa, comentó el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que por 14 votos a 2 rechazó la objeción de competencia planteada por Chile frente a la demanda presentada por Bolivia.

Consultado si fue buena estrategia objetar la competitividad de la Corte de La Haya, el escritor aseguró a La Tercera:

«El problema era ver cuáles eran las alternativas. Una de ellas era no presentar la objeción e ir directamente con la contra memoria. Estoy seguro que si eso hubiese ocurrido un sector importante de la opinión pública chilena la habría objetado, hubiera dicho que las autoridades estaban aceptando tácitamente la posibilidad de ser forzado a negociación política, y que eso representaba una ofrenda».

La otra opción, dijo, era «simplemente desconocer el tribunal, hacer de cuentas que Chile no subscribió el Tratado de Bogotá hace más de medio siglo, que los obliga a resolver los problemas renunciando a la violencia. Eso hubiese supuesto una repulso internacional y Bolivia hubiera aprovechado muy bien es circunstancia en contra de Chile. En una circunstancia como esta, inevitablemente, cualquiera de las opciones que acabo de mencionar hubiera tenido un costo».

Asimismo, Vargas Llosa señaló que «cualquier fallo un poco más amplio que hubiese dado a Bolivia mayores posibilidades de acceder al asunto de fondo, y tener posiciones de ventaja, habría provocado una reacción política y social en Chile, que hubiese exacerbado el clima de relación, por lo tanto, habría hecho mucho más difícil, el día de mañana, cualquier proceso de negociación».

«El hecho que hayan acotado o delimitado el territorio en el proceso judicial que se va a llevar a cabo, implica en cierta forma para Chile un alivio. El caso de no cesión de territorio soberano probablemente represente hoy para la posición chilena una cierta seguridad, una garantía, además un respaldo en la opinión pública, algo que es muy importante para cualquier gobierno que acude a La Haya, de lo contrario el frente interno se parte, eso puede representar para la transición nacional inequidad», reparó.

Ante la pregunta si fue Bolivia totalmente ganadora con este fallo, el periodista peruano fue enfático: «Nadie ha ganado, todavía no se ha fallado sobre el fondo de las cosas. Además, tal como esta delimitado el proceso ahora, no existe la menor cesión territorial, que es lo que más preocupa a Chile».

«Decir que Chile ha perdido sería extremadamente exagerado», recalcó.

«Lo que sí ha ocurrido, es que se ha dado una oportunidad a corto plazo para que Bolivia explote esto propagandísticamente y políticamente. Chile tendrá que tomar la decisión -que es siempre delicada desde el punto de vista diplomático- si le interesa llevar a cabo una estrategia pública a nivel internacional, o mantiene una posición más cauta, dejando que el gobierno boliviano se desgaste por si mismo en el uso de esta decisión para efectos puramente propagandísticos y políticos de corto plazo», afirmó.

«Decir que Chile a perdido no tiene sentido. Se ha tomado solamente una resolución de tipo procesal, y ahora Chile deberá tomar la decisión de renuncia al Pacto de Bogotá o seguir adelante y tratar de demostrar en la Corte las debilidades de la tesis boliviana, que yo creo que es los más adecuado», concluyó.