Expertos de diferentes áreas discutieron las ventajas y desventajas del tratado Transpacífico. La discusión finalizó con críticas hacia la Cancillería de “no hacerse cargo de las acusaciones”, y con desacuerdos entre la ONG Derechos Digitales y la Dirección General de Relaciones Económicas (DIRECON).
El Partido Radical y otras instituciones manifestaron diversas posturas ante el tratado Transpacífico (TPP) durante un foro realizado en el ex Congreso Nacional, ocasión en que se cuestionó el secretismo en que se ha negociado el acuerdo.
Bajo el título “Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica: Ventajas y desventajas para Chile”, el foro de discusión fue organizado por el Departamento Internacional del Partido Radical, presidido por su secretario Pedro Neira Asenjo, con la colaboración del sitio web www.podergeopolítico.com, a través de su editor general Manuel Durán.
El evento tuvo como finalidad la discusión general y la realización de un análisis sobre el tratado desde las distintas perspectivas de los expositores.
Entre los panelistas estuvo Felipe Lopeandía, jefe encargado de negociaciones de la Dirección General de Relaciones Económicas (DIRECON), Pablo Viollier, analista de políticas públicas de la ONG derechos digitales y Álvaro Echeverría, vicepresidente de la Cámara de Comercio Asia Pacífico.
“Queremos eliminar el secretismo”, indicó Neira para dar inicio a la ceremonia, opinando que si bien “hemos leído en la prensa que los beneficios del Tratado son múltiples, claramente eso tiene que ir acorde con una tarea de consenso”.
Álvaro Echeverría, en tanto, explicó que el TPP pone un acento distinto que ayuda al crecimiento económico, al desarrollo y, por sobre todo, ofrece un ambiente de negocios, indicando que este “proyecto de integración” puede formar a Chile como un país puente para la integración de América Latina.
Por otro lado, Pablo Viollier criticó la manera de negociar el Acuerdo, afirmando que “el tratado se ha llevado a espaldas de la ciudadanía”, y además aseguró que el mismo va en detraimiento de las libertades y derechos fundamentales de los ciudadanos, ya que tendría “un estándar muy bajo de la protección de los datos personales” y fortalecería “los monopolios farmacéuticos”, entre otras cosas.
Felipe Lopendia justificó la pérdida de libertades explicando que “todos los tratados internacionales conllevan una dosis de cesión de soberanía…”, y aseguró que “Chile logró establecer los límites adecuados respecto de cómo poder preservar la capacidad regulatoria en áreas críticas desde el punto de vista de las políticas públicas de Chile.”
Por su parte, Manuel Durán realizó un balance respecto al mismo y acusó que «Cancillería no se hizo cargo de las acusaciones que circulan en la opinión política y pública internacional». Además indicó que «el tratado tendrá grandes consecuencias para nuestro país, ya que obviamente un acuerdo geoeconómico muchas veces implica una alianza política o militar implícita.»
Finalmente, el acuerdo alcanzado después de cinco años de arduas discusiones, todavía debe ser firmado y ratificado por los doce países involucrados. El tratado incluye a Japón, Australia, Nueva Zelanda, Malasia, Brunei, Singapur, Vietnam, Canadá, y países latinoamericanos como México y Perú, además de Chile.
El Presidente de Estados Unidos Barack Obama, invitó a los países que componen el Acuerdo a firmar en febrero del próximo año.
