Abogado es parte del influyente bufete Guerrero, Olivos, Novoa y Errázuriz, perteneciente a Jovino Novoa
Gonzalo Delaveau argumenta que cuando se produjo el intercambio de correos electrónicos entre el ex senador UDI y el ex gerente general de SQM, Patricio Contesse, «no existía la Ley del Lobby».
«No hagamos cazas de brujas», sostuvo esta mañana el presidente del directorio de la ONG Chile Transparente, Gonzalo Delaveau, al ser consultado por los nuevos antecedentes publicados por Ciper, donde se da cuenta de la vinculación del ex senador UDI Pablo Longueira con el ex gerente general de SQM, Patricio Contesse, y sus implicancias decisivas en la tramitación de la ley del royalty minero.
En entrevista con Radio Sonar FM, el abogado –que fue parte del influyente bufete Guerrero, Olivos, Novoa y Errázuriz, perteneciente a Jovino Novoa– argumentó que cuando se produjo el intercambio de correos electrónicos entre el ex senador UDI y el ex gerente general de SQM, Patricio Contesse,»no existía la Ley del Lobby».
«Hay que analizar esto en su mérito, conozco muchos casos de propuestas e indicaciones a comisiones en razón de una empresa o grupo particular. Lo hemos visto en la discusión de la reforma laboral, muchas de las propuestas de la CUT o la CPC salen de reuniones privadas. Es algo normal en el proceso legislativo, que aquellos que sean afectados hagan ver sus puntos de vista y sus propios intereses, lo que no es ilegítimo», aseguró Delaveau en la emisora.
«Además esta propuesta fue discutida en el Congreso, es una ley que votan las comisiones y luego el Parlamento completo. Distinto es que fuera una norma administrativa del Ejecutivo, donde una empresa va y se la manda y sale tal cual. Lo cual, no quita la gravedad, dado que en el caso particular del entonces senador Longueira tenemos el problema de los financiamientos irregulares, en la cual una cosa suma la otra, no necesariamente es una cosa de cohecho y es algo que tiene que ver la Justicia», aclaró.
«No hagamos cazas de brujas, es normal que los grupos con intereses hagan llegar sus puntos de vista», insistió el presidente de Chile Transparente.
«El tema que haya llegado textual es una tema del trámite legislativo, el que haya salido igual a lo mejor no era algo tan negativo (…) aquí no fue un voto de un señor que decide todo, fue un proceso legislativo», concluyó.
