Joel Chávez, ex secretario y chofer de la senadora UDI Jacqueline Van Rysselberghe:
Dice que solicitó facturas para justificar gastos y que pidió dinero a empresas pequeñas de Concepción por instrucción de la parlamentaria gremialista. El ex colaborador de la senadora Van Rysselberghe asegura –en conversación con El Mostrador– que el correo electrónico que dio a conocer este medio es el reflejo de cómo en todo lo que tenía que ver con la Comisión de Pesca estaba en conocimiento Luis Felipe Moncada, ex presidente de Asipes. Chávez plantea que él declaró por el uso de boletas falsas en agosto, mucho antes de que la senadora fuese candidata a la presidencia de la UDI y que por eso considera que su testimonio no es para hacerle daño. La parlamentaria tilda el hecho de nueva filtración judicial y sostiene que se trata de poner un manto de dudas sobre su actuar en la comisión, para dañar su camino a la presidencia de la tienda de Suecia.
Es militante UDI. Pero lo será solo hasta este domingo. Joel Chávez (46) votará este fin de semana en las elecciones de directiva del gremialismo y renunciará el próximo lunes tras una década de militancia. Así lo tiene definido tras conocerse un correo electrónico que publicó El Mostrador este martes, donde él está copiado. Se trata del envío de una indicación del jefe de gabinete de la senadora Jacqueline Van Rysselberghe, Juan Paulo Morales, al ex presidente de los industriales pesqueros, Luis Felipe Moncada. Un e-mail de noviembre de 2014, cuando se discutía un proyecto respecto al jurel y que, según el ex colaborador de la parlamentaria, era parte de lo habitual entre ella y quien figura como imputado en el caso Corpesca y hasta hace una semana presidente de la Asipes.
Una conversación que estaba guardada en el correo personal de Chávez –ex secretario y chofer de la senadora UDI– y que entregó en agosto pasado a la fiscal Ximena Chong, en el marco de una investigación que lo tiene como imputado a él y a Van Rysselberghe por una boleta falsa de 9 millones de pesos para la campaña de la senadora y que, según Chávez, fue solicitada por ella.
-¿Cuándo y qué se te pidió en el marco de la campaña senatorial?
-En el mes de octubre (de 2013), ya terminando la campaña, en ese momento el esposo, que era el administrador de ella, me dice que vamos a tener que pedir unas facturas ‘para poder justificar gastos, ya que nos faltan como 50 millones, así que tú tienes que darme una’, y me nombró a otras personas para que pudiéramos generar estas boletas para poder justificar gastos y, posteriormente, la devolución del dinero.
-¿Era habitual que te pidieran boletas?
-Lo que yo viví en los 16 años que trabajé o que estuve en política con la familia Van Rysselberghe, directamente con ella, nunca se me había solicitado una boleta para poder justificar gastos tan evidentemente a mi persona. Recuerdo otras campañas en que se hizo eso de justificar gastos, pero ahora fue, quizás más por la cercanía o confianza que había, que yo emitiera la boleta y que solicitara facturas para justificar gastos, como 25 millones de pesos de una empresa, o ir a pedir plata a otra empresa pequeña de Concepción, donde fui a dejar la factura y después pasé a buscar el cheque. De hecho, me decía ‘el hombre del maletín’. Era chistoso, porque generalmente andaba con un maletín con la documentación.
-¿Eso era por instrucción de la senadora o su equipo?
-El tema administrativo contable lo llevó su administrador electoral, que era Mauricio Pavez, su esposo, y por eso la relación era directamente con él. La cuenta del Servel está firmada por él y por ella, o sea, ella no puede desconocer que había una boleta por 9 millones de pesos.
-Coloquialmente el “hombre del maletín” es el que presta el dinero.
-Yo era hombre de maletín mensajero.
-¿Te pareció normal ese escenario?
-Nunca le tomé el peso, yo trabajé cuatro años con el papá de ella y nunca vi ni me pidió algo parecido, nada ilegal en los cuatro años que estuve. Nunca me pidieron, para el Congreso o la Cámara o para una campaña, una boleta o algo parecido.
[cita tipo= «destaque»]»El correo existe, fue entregado. Ni siquiera ella sabía que iba a ser candidata a la presidencia de la UDI el 4 de agosto, cuando a mí me citaron en la Fiscalía, por lo tanto, no es una cosa que yo busqué para hacerle daño ni nada. Que es nefasto que ella pudiera ser presidenta de la UDI, obvio que lo pienso, nefasto porque su homofobia y la forma dictatorial que tiene, sería nefasto para cualquier partido político. Obviamente que ojalá que la gente se dé cuenta, pero eso queda en manos de ellos».[/cita]
Joel Chávez dice que era normal que a él le enviaran las indicaciones para redactarlas y entregarlas a la secretaría correspondiente en el Congreso. También afirma que a Luis Felipe Moncada, el imputado en la arista Asipes del caso Corpesca, lo vio habitualmente almorzando de forma privada y reuniéndose con Jacqueline Van Rysselberghe. Que subían al piso 15 del Congreso y que tenían, la senadora y el representante de los industriales pesqueros, una amistad de años en la UDI.
-¿Cómo podría describir la relación entre Luis Felipe Moncada y la senadora? ¿No le parece extraño que, mientras se discutía algo de pesca, se enviaran indicaciones?
-La relación que ellos tenían, si tú me preguntas si era a menudo, habitual o cómo lo veo, en ese momento lo vi normal, por la cercanía que tenían. Era evidente que las indicaciones y todo lo que se viera en la Comisión de Pesca tenía que ver con Luis Felipe. Yo sabía que ellos se conocían. Luis Felipe pertenece a la UDI, va a los consejos generales, por ende, es normal la relación que puede tener. De hecho, el año en que el papá de la senadora dejó de ser diputado, el nombre que sonó era Andrés Egaña o Luis Felipe Moncada para reemplazarlo en la Cámara de Diputados.
-¿Hubo alguna conversación en donde estuvo usted o donde se trataron estos temas?
-Recuerdo solo un evento. Una llamada telefónica. Era por la suspensión de una comisión (de Pesca) que después se hizo, porque finalmente hubo quórum suficiente, y ella no fue. Después ella tuvo que darle explicaciones por la situación que se había dado.
-¿Y qué le decía?
-Pedía disculpas, que no había sido culpa de ella porque al final ella no fue para no dar quórum, pero llegaron los otros parlamentarios de la comisión y se eligieron entre sí –como dice el reglamento– un presidente, y el tema que estaba en tabla se vio.
El lunes El Mostrador intentó comunicarse con la senadora para conocer su visión sobre este correo electrónico que envió su jefe de gabinete, con una indicación que beneficiaba a los pescadores artesanales, al representante de los industriales. Hubo una escueta respuesta, pero sin mencionar el mail que le llegó por parte de Luis Felipe Moncada. En ese correo le enviaba su apreciación sobre la indicación que incluiría en el Parlamento.
Consultada otra vez por estos antecedentes que la vinculan con quien era el mandamás de Asipes, este martes la parlamentaria UDI decidió dar una respuesta más concreta, aunque por correo electrónico y nuevamente sin referirse a por qué se le envió una indicación a Moncada.
«La indicación a la que aluden las nuevas filtraciones judiciales, que tenía por objeto favorecer a la pesca artesanal, al igual que las indicaciones del resto de los parlamentarios, miembros de la comisión de pesca, fue declarada inadmisible, es decir, ni siquiera se discutió, porque requería el patrocinio del Gobierno. Posteriormente, el Gobierno dio su patrocinio a una indicación del senador Navarro, cuyo contenido era muy similar a la que había presentado yo y que, reitero, había sido declarada inadmisible, y esa indicación de Navarro con el patrocinio del Ejecutivo fue lo que en definitiva quedó en el proyecto y hoy es ley», afirmó Van Rysselberghe.
La senadora UDI agrega que se intenta poner un manto de dudas a su actuar, por la elección para presidir la UDI que se realizará este domingo. “No deja de llamar la atención que se produzca esta nueva filtración de antecedentes y que se intente darle la interpretación mal intencionada que se le ha dado, a sólo días de la elección interna de la UDI donde muy probablemente alcance el éxito este 11 de diciembre», sostiene la parlamentaria.
Joel Chávez asegura que votará este domingo, pero pondrá fin a sus 10 años de militancia el próximo lunes. Una militancia que, según cuenta, fue motivada por la senadora Van Rysselberghe. Respecto a que hay un aprovechamiento político, el ex colaborador intenta descartar dicho escenario.
-¿Por qué dar a conocer todo este escenario cuando la causa judicial original era totalmente distinta?
-Cuando declaré el 4 de agosto ni sabía que ella iba a ser candidata a la presidencia de la UDI. Ella tampoco lo sabía. Aquí no hay un tema de perseguir o hacerle daño, la gente decidirá por quién vote el domingo, qué se yo. Aquí no hay un tema de oportunismo, este correo está entregado y fue una casualidad que apareciera por una situación que la fiscal me pidió correos y yo abrí el correo que yo no usaba. Por lo tanto, aquí no hay una intencionalidad, sino que fueron hechos que se dieron después de una declaración extensa donde aparecieron esta indicaciones que a la fiscal le llamaron la atención y le entregué dichos correos.
Nunca quise tocar el tema y respeté esto porque es un asunto directamente entre ella y yo. Ahora yo no busqué esto. A mí me llamaron. El correo existe, fue entregado. Ni siquiera ella sabía que iba a ser candidata a la presidencia de la UDI el 4 de agosto, cuando a mí me citaron en la Fiscalía, por lo tanto, no es una cosa que yo busqué para hacerle daño ni nada. Que es nefasto que ella pudiera ser presidenta de la UDI, obvio que lo pienso, nefasto porque su homofobia y la forma dictatorial que tiene, sería nefasto para cualquier partido político. Obviamente que ojalá que la gente se dé cuenta, pero eso queda en manos de ellos. Yo todavía soy de la UDI, puedo votar el día domingo, pero seguramente el lunes ya no voy a participar, porque voy a presentar mi renuncia al partido.
