sábado, 4 de febrero de 2023 Actualizado a las 03:09

Abogado que verá proyecto Minera Dominga fue candidato de RN

Daniel Guevara, presidente del Primer Tribunal Ambiental: “Si no hubiera un sistema de frenos entre el Estado, bastaría con la decisión del Comité de Ministros”

por 5 marzo, 2018

Daniel Guevara, presidente del Primer Tribunal Ambiental: “Si no hubiera un sistema de frenos entre el Estado, bastaría con la decisión del Comité de Ministros”
El próximo 14 de marzo comenzará la audiencia de conciliación que podría dar luz verde al proyecto Dominga. El Primer Tribunal Ambiental presentará eventuales caminos de solución a las partes –la empresa y el Gobierno– para llegar a un acuerdo, en una movida que ha sido ampliamente criticada por el mundo ambientalista. El presidente del tribunal, Daniel Guevara, quien junto a los otros tres ministros titulares visitó el lugar, señala que la riqueza del ecosistema es obvia: “El ordenamiento jurídico chileno fija un área de protección especial y eso, por supuesto, lo pudimos apreciar”.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

Después que en agosto pasado el Comité de Ministros rechazara el cuestionado proyecto minero-portuario que pretende instalarse en La Higuera, en Coquimbo, Andes Iron ingresó un recurso de reclamación en el Primer Tribunal Ambiental de Antofagasta para revertir la decisión. Los tres ministros titulares que revisarán el caso decidieron abrir un proceso de conciliación en el que participará el Servicio de Evaluación Ambiental y la empresa a cargo del proyecto.

Antes de llegar a esa solución, viajaron a terreno y escucharon a ambas partes; sin embargo, entre la comunidad científica y la comunidad detractora del proyecto hay una incomprensión respecto a que se pueda autorizar un proyecto que ya fue rechazado por los ministros, porque las condiciones objetadas no han cambiado.

-Ustedes hicieron inspecciones en el lugar, ¿qué es lo que vieron para tomar una decisión como la conciliación?
-Lo primero que hicimos fue escuchar la vista de la causa con los alegatos que son públicos y están disponibles en las grabaciones en la página web y, una vez que concluyó la etapa de los alegatos, organizamos una visita como medida para mejor resolver. Presentamos, de manera pública y como registro de la visita, 7 de los puntos fundamentales de la controversia y los fuimos visitando cada uno de ellos por tierra y también hicimos una visita marítima que incluye, por ejemplo, el sector donde estaría el yacimiento minero, el sector donde estaría hipotéticamente el sector portuario y también, de manera muy importante, revisamos las áreas de exclusión de la Reserva Nacional Pingüino de Humboldt, de manera tal que nosotros tuviéramos una apreciación en cada punto de la  controversia. Lo importante es que no solamente se trata de lo que el tribunal pudo apreciar, sino que le dimos a cada uno de los abogados, no solamente a las partes principales, la oportunidad de que los científicos que les acompañaron pudieron hacer alguna precisión, alcance, o que manifestara la inquietud de cada una de las partes.

-¿Tiene alguna convicción respecto a la importancia de la biodiversidad y protección que debe tener el sector?
-Bueno, efectivamente entendemos, más allá de las convicciones personales, que la zona de la reserva del pingüino de Humboldt fija un estatuto especial de protección en el ordenamiento jurídico y por tal motivo es muy relevante que en esa área de exclusión se conserven y respeten, porque efectivamente son espacios que han quedado con una categoría jurídica especial y así ha sido, por supuesto, más allá de las contribuciones que un tribunal tenga, más allá  de las convicciones que se ven expresadas en una sentencia o se ven expresadas fundamentalmente en una sentencia. Es evidente que el ordenamiento jurídico chileno fija un área de protección especial y eso, por supuesto, lo pudimos apreciar y visitar con el apoyo de la Armada de Chile que nos facilitó una gran lancha y pudimos realizar un recorrido. También visitamos las islas Pájaros y Damas, donde nosotros bajamos y pudimos tener una apreciación de avistamiento de ballenas, vimos a los pingüinos de Humboldt, tanto pingüino en edad madura como a sus polluelos. La verdad que es algo muy significativo y especial.

"Es evidente que el ordenamiento jurídico chileno fija un área de protección especial y eso, por supuesto, lo pudimos apreciar y visitar con el apoyo de la Armada de Chile que nos facilitó una gran lancha y pudimos realizar un recorrido. También visitamos las islas Pájaros y Damas, donde nosotros bajamos y pudimos tener una apreciación de avistamiento de ballenas, vimos a los pingüinos de Humboldt, tanto pingüino en edad madura como a sus polluelos. La verdad que es algo muy significativo y especial".

-¿Por qué ustedes deciden abrir una etapa de conciliación si hay fundamentos, como el del ministro Marcelo Mena, que al rechazar el proyecto esgrimió que no se hace cargo de manera adecuada de los eventuales impactos significativos al medioambiente?
-Bueno, nosotros adscribimos a un poder del Estado independiente, es un poder del Estado revisor y por eso es que hemos ido a hacer una visita a terreno y realmente, si no hubiera un sistema de frenos y contrapesos entre el Estado, bastaría con que la decisión del Comité de Ministros quedara firme y ejecutoriada, es por eso que el tribunal actúa como revisor y hace una revisión de legalidad que nos es meramente formal… Hay una revisión de acto de autoridad, eso es lo que dispone la Ley Nº 20.600. Y dentro del marco de esa revisión, dado que hay elementos de concordancia y se han expresado argumentos consistentes de cada una de las partes, nos parece relevante que no solamente sea un juez el que arbitra con la sentencia definitiva, sino con el espacio, un equivalente jurisdiccional, usando una metodología que está en el Código de Procedimiento Civil desde el año 1894.

-¿Tiene algún antecedente respecto a quién será la contraparte de la empresa? El Gobierno cambia tres días antes de que se inicie la audiencia.
-La verdad es que esto es así: más allá de quienes sean las personas naturales que representan a las personas tanto jurídicas, de derecho público o privado, lo importante tiene que ver con la concurrencia de esas personas jurídicas y, por tal motivo, no sabemos el día 14 de marzo efectivamente quiénes son los que nominativamente han de comparecer. Esto, por supuesto, se sabrá en su momento. Por ahora, están todos vigentes los mandatos y poderes que fueron otorgados a los mismos abogados que intervinieron en los alegatos de la causa que se realizaron en el mes de enero.

-Usted fue presidente regional de RN, también candidato a parlamentario por ese partido, que es de la coalición gobernante a partir del 11 de marzo, y hay quienes desconfían de esa historia. ¿De qué forma garantiza que no existe ninguna vinculación entre su pasado político y la decisión que pueda tomar el Tribunal Ambiental?
-Yo creo que en eso hay dos cosas que es importate precisar. La primera de ellas, y tal como se ha indicado, yo milité en ese partido hasta el mes de octubre o noviembre del año 2012 y, de hecho, cuando se hace el proceso de postulación, que es el segundo tema, es relevante decir que los ministros del Tribunal Ambiental no somos seleccionados a dedo, sino que somos seleccionados a través de un procedimiento de alta dirección pública. La Corte Suprema, Presidencia de la República y el Senado tienen que aprobar nuestra propuesta por dos tercios. No me avergüenzo de mi historia como ciudadano,  me correspondió ser candidato en una ocasión como independiente apoyado por este partido político, Renovación Nacional, y tuve un respaldo que no me permitió resultar electo.

Síguenos en El Mostrador Google News

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV