PAÍS
En 2014, Chile decidió objetar la competencia de la CIJ, con el argumento de que los límites entre Chile y Bolivia ya habían sido establecidos por el Tratado de 1904 y que, por ende, la corte no tenía jurisprudencia para obligar al país a negociar con su vecino. Sin embargo, el tribunal internacional falló contra el Estado chileno.
En el marco de la demanda marítima de Bolivia ante la ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, el ex canciller Heraldo Muñoz reveló que el Ejecutivo fue advertido que la decisión de objetar la competencia del tribunal no tendría buenos resultados.
Las declaraciones de Muñoz en una exposición sobre este tema en la Universidad Finis Terrae, reseñó Emol.
En 2014, Chile decidió objetar la competencia de la CIJ, con el argumento de que los límites entre Chile y Bolivia ya habían sido establecidos por el Tratado de 1904 y que, por ende, la corte no tenía jurisprudencia para obligar al país a negociar con su vecino. Sin embargo, el tribunal internacional falló contra el Estado chileno.
«Tuvimos una intensa discusión interna, lo hacemos o no. Los abogados internacionales, asesores nuestros, nos decían: ‘no presenten la objeción preliminar», dijo el ex ministro de Michelle Bachelet.
«La Corte cada vez más rechaza las objeciones preliminares (…) Hay muchos casos donde había buenos argumentos para presentar una objeción preliminar para que no hubiera jurisdicción de la Corte y, sin embargo, se declaraba competente porque no quería resolver por la vía de una objeción cuestiones de fondo», acotó Muñoz.
Una de las principales predicciones, era que el tribunal se iba a pronunciar sobre la objeción, y al mismo tiempo, lo haría sobre el fondo de la problemática.
Si bien Muñoz admitió que la posibilidad de ganar la objeción preliminar era «bajísima», aseguró que tenían el derecho de cuestionar la competencia de la corte.
