viernes, 18 de octubre de 2019 Actualizado a las 19:15

PAÍS

Milton Juica critica la acusación constitucional: los argumentos de un emblemático juez de DDHH contra el libelo

por 10 septiembre, 2018

Milton Juica critica la acusación constitucional: los argumentos de un emblemático juez de DDHH contra el libelo
En tanto, desde el Partido Comunista se activó una fuerte ofensiva en redes sociales bajo el hashtag #YoApoyoLaAcusación, con los fundamentos que sostienen la arremetida contra Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller y Manuel Valderrama, además de viralizar las imágenes y prontuario de los represores beneficiados con las libertades condicionales.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

En la recta final de la acusación constitucional contra los ministros de la Corte Suprema que se vota este viernes en la Cámara de Diputados, las palabras del ex presidente del máximo tribunal del país, Milton Juica cayeron como un balde de agua fría para los adherentes del libelo.

Al asistir a la comisión ad hoc que analiza el recurso, Juica sostuvo que la acusación constitucional representa una “injusticia” y manifestó su preocupación por la presión que se pueda ejercer a futuro cada vez que los jueces resuelvan “cuestiones controversiales”.

La acusación presentada por diputados de oposición  va dirigida contra los supremos Hugo Dolmestch, Carlos Künsemüller y Manuel Valderrama, integrante de la Sala Penal a raíz de las libertades concedidas a violadores de derechos humanos, bajo la figura de “notable abandono de deberes”.

Sin embargo, Juica desestimó de plano este argumento. Echando mano a las cifras y señaló que en los últimos 3 años ha habido 344 condenados en esta materia, argumentando que bajo ese prisma “no es posible pensar que el máximo tribunal ha incurrido en abandono de deberes”.

Juica es un magistrado que tuvo en sus manos casos de DDHH emblemáticos como el caso Degollados y la llamada Operación Albania. Fue presidente de la Corte Suprema, y durante su período se caracterizó por una tensa distancia con el Presidente Sebastián Piñera en su primer mandato.

Además de Juica, a la instancia parlamentaria también  asistieron esta jornada el presidente de la Tercera Sala de la Corte Suprema, Sergio Muñoz; y los abogados Héctor Salazar, Claudia Cárdenas, Lautaro Ríos, Isidro Solis, Tomás Vidal y Luciano Fouillioux.

En su intervención, Muñoz cuestionó la atribución del Parlamento con la acusación constitucional en curso. “Ni el Presidente de la República, ni el Congreso Nacional pueden, en caso alguno, criticar institucionalmente lo que son los fundamentos y motivos de las resoluciones judiciales”, señaló.

En este contexto, Muñoz aclaró que no se puede traer a colación una serie de procesos que no sustenten la acusación y menos considerar otros fallos de los jueces.

La comisión, que preside el socialista Leonardo Soto, ha recibido a abogados a favor y en contra de libelo y a las defensas de los supremos. Cumplida esta ronda de audiencias, ahora se prepara para trabajar en el informe final que podría ser votado por la Sala de la Cámara de Diputados el próximo viernes 14 de septiembre.

Cabe recordar que la acusación fue formalizada en el día de ayer por los legisladores Jaime Naranjo (PS), Carmen Hertz (PC), Daniel Núñez (PC), Ricardo Celis (PPD), Raúl Soto (DC), Miguel Crispi(RD), Tomás Hirsch (PH), Alejandra Sepúlveda (FRVS), Marcela Hernando (PRSD) y Gabriel Boric (IND).

Ofensiva en redes

En tanto, desde el Partido Comunista se activó una fuerte ofensiva en redes sociales bajo el hashtag #YoApoyoLaAcusación y con los fundamentos que sostienen la arremetida contra Dolmestch, Künsemüller y Valderrama, además de viralizar las imágenes y prontuario de los beneficiados con las libertades condicionales.

En particular, citan una carta suscrita por académicos de Derecho en respaldo a la acusación, en donde se argumenta que “existen poderosas razones jurídicas para afirmar que los ministros que hoy se acusan han incurrido en notable abandono de deberes” e indican que la causal “se configura por la infracción de sus obligaciones constitucionales sustantivas entre ellas la de respetar y promover los derechos humanos asegurados por la Constitución y por los tratados internacionales ratificados y vigentes por Chile”.

El diputado comunista Daniel Núñez señaló que está a favor del libelo “porque no quiero que en Chile sigan saliendo libres los crimínales de lesa humanidad” y sostuvo que los 3 jueces de la Corte Suprema “hicieron vista gorda de tratados internacionales de derechos humanos”.

Por su parte, el alcalde de Recoleta Daniel Jadue, señaló que “quienes fueron cómplices pasivos y activos de las atrocidades de la dictadura, son los mismos que hoy solapadamente promueven la impunidad negando los crímenes, las torturas, asesinatos y desapariciones”.

A su vez, el diputado Hugo Gutiérrez aseguró que “no podemos permitirnos como país que prevalezca la impunidad a quienes asesinaron y torturaron e hicieron desaparecer a compatriotas por el hecho de tener una opción política distinta”.

Mientras, el Twitter de la colectividad advierte que “el fallo de la Corte Suprema, no solamente se suma a las bajas condenas impuestas por los crímenes cometidos, sino que contraviene el derecho internacional en materia de derechos humanos”.

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV