PAÍS
Crédito: Agencia UNO
El abogado constitucionalista Fernando Atria refutó uno de los principales anuncios de la Cuenta Pública del Presidente Sebastián Piñera, señalando que reducir el número de parlamentarios no es la solución para enfrentar la crisis de legitimidad que viven las instituciones en Chile. En el mismo tono se expresó el liberal Cristóbal Bellolio, para quien la propuesta es simplemente “un saludo barato para la galería antipolítica”, mientras Cristian Valdivieso, de Criteria, planteó que la “reducción de parlamentarios huele a cortina de humo ante la baja en las encuestas”. En tanto, el académico de la Universidad Diego Portales, Claudio Fuentes, ironizó con “la magia de un Congreso con menos congresistas”, refutando la explicación del Gobierno de que un recorte mejorará la calidad de la legislación.
La idea de reducir el número de diputados a 120 y el de senadores a 40, como anunció el Presidente Sebastián Piñera ha sido uno de los anuncios más controversiales de la Cuenta Pública del pasado 1 de junio. Mientras desde las filas de Chile Vamos hubo literalmente aplausos al escuchar la iniciativa, desde la oposición rápidamente le cerraron la puerta señalando que se trata simplemente de una forma encubierta de volver al sistema binominal.
A nivel de analistas, la propuesta piñerista también concitó críticas. Para el abogado constitucionalista Fernando Atria (PS) reducir el número de parlamentarios para enfrentar la crisis de legitimidad que viven las instituciones en Chile es una solución «para la galería, pura demagogia».
“Acá hay una cuestión más profunda, más importante y no enfrentarla significa hipotecar las posibilidades de desarrollo futuro del país”, indicó el jurista en Radio Cooperativa.
A su juicio, lo que subyace en el fondo de esta crisis institucional que se ha ido agudizando, es que la ciudadanía percibe al poder político en lugar de estar “preocupado de canalizar nuestras demandad de transformación, en asegurar las demandas del poder económico”.
En un tono similar expresó el liberal Cristóbal Bellolio, para quien la propuesta es simplemente “un saludo barato para la galería “antipolítica”. A su juicio, “al concentrar su fuego en el puro número, el Gobierno contribuye a la retórica de que los políticos son malos y por eso hay que tener menos. Después se espantan por el mal clima del debate y la polarización”.
Bellolio recordó que el nuevo sistema debutó en 2017, después de varios lustros discutiendo una reforma electoral. “Aumentar congresistas tenía que ver no sólo con viabilidad política de la reforma, sino con mejorar representatividad del Congreso para dar espacio a otras fuerzas. Revertir aquello es querer un Legislativo menos representativo de la diversidad ideológica de Chile”, comentó.
En ese sentido, consideró que “muy poco serio desmontarlo ahora”. A su juicio, la solución pasaría por “regular la dieta”, porque el “número de diputados y senadores está ok”, y no es necesario introducir cambios a la actual composición de 155 parlamentarios en la Cámara Baja y 50 en la Cámara Alta.
En tanto, para Cristian Valdivieso, de Criteria, la reducción de parlamentarios “huele a cortina de humo ante la baja en las encuestas”, y apuntó a que “la demanda ciudadana no es por menos representación. Es por menores sueldos, dietas, reelecciones y conflictos de interés”.
Los argumentos del Gobierno y de Chile Vamos para justificar la rebaja de la cantidad de parlamentarios, vale decir “modernizar el funcionamiento del Congreso, agilizar sus tiempos y mejorar la calidad de la legislación”, también fueron puestos en tela de juicio por los analistas,
Para el académico de la Universidad Diego Portales, Claudio Fuentes, ironizó con “la magia de un congreso con menos congresistas”, en referencia a las explicaciones del ministro de la Segpres, Gonzalo Blumel, quien planteó que “la calidad de las leyes ha disminuido con mayor cantidad de congresistas y es más eficiente una discusión con menos congresistas, se dice” o lo planteado por los diputados UDI Javier Macaya y Juan Antonio Coloma de que “en el mundo de 155 diputados primaría interés personal; en mundo de 120 diputados primaría interés general y bien común”.
Fuentes hizo un cruce de datos donde señala que el sistema electoral proporcional inclusivo finalmente favoreció a ChileVamos por sobre otras coaliciones. “Entonces, ¿por qué entonces el gobierno quiere perjudicar a su coalición?”, se preguntó.
