Publicidad
Analista internacional Mladen Yopo y la controversia con Argentina: “Estamos en dos periodos electorales en ambos países (…), que no se incentiven los elementos chovinistas” PAÍS Crédito: https://www.directemar.cl/

Analista internacional Mladen Yopo y la controversia con Argentina: “Estamos en dos periodos electorales en ambos países (…), que no se incentiven los elementos chovinistas”

Desde la perspectiva argentina, el Decreto y la Carta chilena de 2021 importan un traspié estructural para las pretensiones geopolíticas que desde comienzos del siglo XX dicho país intenta construir en esa región del mundo. Para Yopo, «Chile tiene una contundencia instrumental jurídica que le da cierta preponderancia sobre el tema” y, además, «ha hecho lo correspondiente sobre la base del derecho internacional, ha sido claro, cuando ha tenido que recurrir a las cortes internacionales lo ha hecho, y así le ha ido bastante bien en el último tiempo”. Más allá de eso, a su juicio, esta diferencia “no va a escalar», argumentando que desde hace un tiempo los conflictos limítrofes en Sudamérica se han resuelto por mediaciones y a través del diálogo y, en este caso, la solución tiene que ser político-diplomática» [ACTUALIZADA]


El analista internacional Mladen Yopo conversó en El Mostrador en La Clave sobre la actualización que hizo Chile de los espacios de soberanía marítima nacional de la Zona Austral. Entre esos espacios se incluye la actualización de la proyección de la plataforma continental de las Islas Diego Ramírez, hasta y más allá el meridiano del Cabo de Hornos, lo que generó un reclamo por parte de Argentina.

Desde la perspectiva argentina, el Decreto y la Carta chilena de 2021 importan un traspié estructural para las pretensiones geopolíticas que desde comienzos del siglo XX dicho país intenta construir en esa región del mundo.

Para Mladen Yopo, este tema «no va a escalar», argumentando que desde hace un tiempo los conflictos limítrofes en Suramérica se han resuelto por mediaciones y a través del diálogo. Pero consideró que, independientemente de ello, la solución tiene que ser político-diplomática.

Al iniciar su análisis, Yopo señaló que «desde el colonialismo hacia adelante ha habido problemas fronterizos entre los países de América Latina y en general en el mundo».

Aseguró que «Argentina viene del año 2009 trabajando el tema de la línea recta, una línea recta para tener la divisoria de agua y del mar continental. Ya había cometido un error Argentina, que fue su política de defensa nacional».

«En el 2009, la entonces presidenta y actual vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner formuló una petición a la comisión de límites de la plataforma continental de Naciones Unidas, para que se le otorgara parte de lo que Chile conoce como su Antártica», agregó.

«Posteriormente -continuó- la Cancillería argentina publicó un comunicado diciendo que con base a ese concepto internacional, definía cuál era su plataforma continental, e incluyó como propia la zona que históricamente Chile consideraba suya».

Yopo agrega un tercer elemento, una decisión adoptada por el Parlamento argentino, «indicando que tomaron como base las recomendaciones de la Comisión de Límites de la Plataforma Continental».

Para el analista internacional, el conflicto pasa por «un problema de interpretaciones sobre elementos que de alguna forma todavía no se han verificado en esencia, más allá que Chile, por instrumento jurídico, tiene un poco el concepto de dominio y soberanía en esa área».

  • Escuche la entrevista a Mladen Yopo acá:

Riesgo de chovinismo

Por otra parte, Yopo advirtió que «estamos en dos periodos electorales tanto en Argentina como Chile (…), que no se incentiven los elementos chovinistas, nacionalistas, porque de alguna forma las relaciones con Argentina han venido avanzando enormemente».

En Chile, el 21 de noviembre serán las elecciones presidenciales, parlamentarias y de consejeros regionales, un ciclo donde el Gobierno de Sebastián Piñera se juega su continuidad, bajo la candidatura de Sebastián Sichel.

Argentina, en tanto, tendrá elecciones legislativas el domingo 14 de noviembre de 2021, pero antes habrá elecciones primarias, que definirán los candidatos de cada espacio político que se realizarán el 12 de septiembre. Son consideradas elecciones de medio término en el país vecino y serán una prueba de fuego para el Gobierno de Alberto Fernández, que ha enfrentado una serie de críticas por el manejo de la pandemia y los escándalos de las fiestas en el palacio presidencial mientras el país se encontraba en una fase de plenas restricciones.

Si bien el analista alertó que ciertos sectores podrían sacar «no solamente provecho político, sino también algunos sectores de las Fuerzas Armadas que preponderan o dan vigencia a su quehacer a partir de este tipo de conflictos», aseguró que este conflicto «no va a escalar. En América del Sur, los conflictos limítrofes hace tiempo que vienen resolviéndose a través de mediaciones, de diálogo, del derecho internacional».

Sin embargo, el doctor en Ciencia Política también sostuvo que «Chile tiene una contundencia instrumental jurídica que le da cierta preponderancia sobre el tema. Pero más allá de eso, la solución tiene que ser político-diplomática».

«Es un tema que hay que tratar, Chile ha hecho lo correspondiente sobre la base del derecho internacional, ha sido claro, cuando ha tenido que recurrir a las cortes internacionales lo ha hecho, y así le ha ido bastante bien en el último tiempo», cerró el experto en materia internacional.

El ministro de Relaciones Exteriores, Andrés Allamand, ya se refirió a esta polémica con Argentina, indicando el domingo en una declaración en La Moneda que «ambos países hemos resuelto tratar esta diferencia en un ambiente de amistad, armonía y a través del diálogo diplomático», por lo que sostendrá una reunión con el canciller argentino para poder tratar el tema.

La visión de exautoridades

Varias exautoridades también se han referido a esta situación. El exembajador de Chile en Argentina, José Antonio Viera-Gallo, señaló que «una solución es difícil, porque la verdad que lo que existiría es una pretensión de dos países respecto de un mismo fondo marino».

«Lo más probable es que esta diferencia quede ahí, hasta tal vez cuando se revise la convención del mar, en unas décadas más, se pueda ver si hay algún sistema para resolver estas disputas», sostuvo.

«La otra posibilidad sería que Chile y Argentina se pusieran de acuerdo, de que cualquier explotación en ese terreno tuviera que tener el consentimiento de ambos gobiernos y que pudiera ser beneficioso para los dos países», agregó.

Asimismo, el excanciller Juan Gabriel Valdés dijo que no se debe mezclar esta situación con la contingencia política, especialmente bajo un escenario en que ambos presidentes gozan de baja popularidad.

«Efectivamente, hay una diferencia y un diferendo en esta materia. Ha habido opiniones contradictorias y esas opiniones contradictorias tienen que negociarse con paz y tranquilidad dentro del marco de lo que ha sido nuestra histórica relación hermana», señaló.

Parlamento de Mercosur convocará una «mesa de diálogo»

Asimismo, el Parlamento de Mercosur convocará una «mesa diálogo» para analizar las acusaciones de Argentina en las que asegura que Chile tiene la intención de «apropiarse» de una parte de la plataforma continental en el extremo sur, además del área de los fondos marinos.

El vicepresidente del Parlamento de Mercosur, el argentino Óscar Laborde, dijo a la radio AM 750 que «queremos armar una mesa de diálogo para contactarnos con las autoridades chilenas y solucionar este tema con diálogo e intercambio».

El llamado de congresistas 

Si bien desde el Congreso no ha habido un pronunciamiento sobre el tema, el senador Kenneth Pugh, independiente cercano a RN e integrante de la Comisión de Intereses Marítimos, dijo que «Chile tiene pleno derecho sobre este territorio marítimo y no es aceptable que las autoridades trasandinas señalen que nuestro país se esté apropiando de algo que nos pertenece por el derecho internacional».

Por su parte, el diputado y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Jaime Naranjo (PS), sostuvo que «el camino de la confrontación o la descalificación no contribuyen a resolver esta diferencia que tenemos».

Publicidad

Tendencias