El analista político aseguró que la estrategia original del Gobierno, que buscaba equilibrar la memoria histórica con una visión de futuro, se vio afectada por la salida de Patricio Fernández, lo que habría llevado a la derecha a rechazar un nuevo enfoque. Además, señaló que no era necesario “engrandecer” a Allende para condenar el Golpe, y que asociar el “Nunca Más” con su figura limitó la convocatoria. Bellolio también remarcó las preocupaciones de Chile Vamos ante el surgimiento de los republicanos y su reticencia a mimetizarse. En cuanto al Consejo Constitucional, expresó su preocupación por los mismos errores que se observaron en la Convención, como el “maximalismo”, lo que ha generado un escenario complicado en la política chilena.
“Estamos frente al gobierno más de izquierda desde el retorno de la democracia, probablemente, enfrentado a la derecha más a la derecha, más envalentonada, desde el retorno a la democracia, para hablar del tema más divisivo, que más dramáticamente ha partido a la sociedad chilena en la historia reciente. No era en ningún escenario un desafío fácil y las condiciones no eran las ideales para generar ese gran acuerdo”, reflexionó Cristóbal Bellolio, analista político y académico de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez, con motivo la conmemoración de los 50 años del Golpe de Estado que derrocó a Salvador Allende.
Y es que a pesar de los esfuerzos del Presidente Boric por unir a todas las fuerzas políticas en una declaración conjunta de “Nunca Más”, los partidos de derecha, reunidos en Chile Vamos y el Partido Republicano, se abstuvieron de participar en medio de rupturas en el diálogo por las reformas promovidas por el Gobierno.
En un nuevo capítulo de Al Pan Pan Con Mirna Schindler, Cristóbal Bellolio señaló que le pareció que la estrategia original del oficialismo tenía incorporada “una patita en la memoria y una patita en el futuro”. A su juicio, Patricio Fernández tenía ese encargo de, por un lado recordar a las víctimas de violaciones a los derechos humanos y los horrores de la dictadura, pero también ser capaces de comprometer esfuerzos hacia el futuro”.
Después de la salida de Fernandez, aseguró Bellolio, “la derecha empezó a percibir que solo nos quedamos con la patita de la memoria y eso fue resintiendo la posibilidad de ese acuerdo más bien a futuro, porque la derecha sintió que al final, cuando el Presidente trató de volver al futuro ya era muy tarde”.
Según el académico de la UAI, para decir que lo que ocurrió el 11 de septiembre de 1973 es inaceptable para la lógica democrática, “no era necesario glorificar la figura de Allende, no era necesario decir que era un gran estadista, y no era necesario engrandecer su figura para decir que tu nunca recurres a la violencia para terminar con un gobierno constitucional”.
En este sentido, el analista sostuvo que “la derecha sintió que el oficialismo trató de unir el Nunca Más con engrandecer la figura de Allende, y ahí le fueron a tocar la oreja a la memoria histórica de la derecha”. Y es que, “si el objetivo era ampliar la convocatoria a quienes están al otro lado de la vereda, no fue estratégicamente lo mejor que pudo hacer el gobierno”, afirmó Bellolio.
Sobre la situación de la derecha, Cristóbal Bellolio remarcó que RN y la UDI “son partidos que nacen de alguna manera para reivindicar la obra” de Pinochet, en tanto Chile Vamos “es una derecha que hoy día está preocupada del flanco derecho” con la aparición del Partido Republicano.
“Los Macaya y los Chahuán estarán más preocupados de taparse los pies” para prevenir un alza de Republicano, destacó Bellolio, junto con señalar que para la derecha tradicional, “no es una buena idea mimetizarse con estas derechas sin complejos” como la de los republicanos.
Consultado por cómo ve lo que ocurre con el Consejo Constitucional, donde existe una mayoría republicana y Chile Vamos a intentado ser un “puente” entre los seguidores de José Antonio Kast y el oficialismo, Cristóbal Bellolio lo ve derechamente mal. “Es como la película ‘qué pasó anoche parte 2’, estamos con caña”, recalcó. En su opinión, en el Consejo Constitucional, “se están metiendo los mismos errores de la Convención: maximalismo y está siendo partisana”.
