“Bajo mi óptica, es altamente discutible que esa ley corra peligro, porque en definitiva se podía argumentar que esa ley lo que hace precisamente es cumplir con el mandato constitucional, no solo de la Constitución actual, sino también de la propuesta constitucional”, dijo Víctor Avilés (RN).
Víctor Avilés (RN), abogado e integrante del Comité Técnico de Admisibilidad del Proceso Constitucional, anticipó que si en el próximo plebiscito del 17 de diciembre gana la opción “A favor”, es “altamente discutible” que el aborto en tres causales -uno de los temas que dividió al Consejo Constitucional- “corra peligro”.
“Primero hay que recordar que la ley de aborto en tres causales, con la normativa anterior, generó un amplio debate, no solo político sino también jurídico, porque de hecho se llevó al Tribunal Constitucional si era posible aprobar con la constitución anterior o el texto actual de la Constitución esta ley de aborto en tres causales”, comenzó diciendo el experto en conversación con Al Pan Pan con Mirna Schindler.
En segundo lugar, agregó que “los problemas espantosos que tienen que enfrentar las mujeres que se señalan en ley de aborto en tres causales, que son situación de violación, tener que llegar a un embarazo que se sabe no va a llegar a termino porque es inviable el feto, o el peligro para la propia vida de la madre. Todas estas situaciones también pueden ser tratadas por el derecho con otro mecanismo que no lleve al encarcelación de nadie, sin que sea necesaria la ley de aborto en tres causales”.
“Dicho eso, quiero señalar que modificar la normativa de la forma que esta propuesta en la Constitución efectivamente impide que exista en Chile un aborto libre. No va a poder aprobarse una ley de aborto libre. Intuyo también que la mayoría de chilenos está de acuerdo con eso. Y la mayoría de chilenos no quiere una ley de aborto libre”, dijo.
“La pregunta es si efectivamente corre peligro la actual ley que otorga una solución para estos casos graves de violación, peligro de la vida, o inviabilidad del feto. Bajo mi óptica, es altamente discutible que esa ley corra peligro, porque en definitiva se podía argumentar que esa ley lo que hace precisamente es cumplir con el mandato constitucional, no solo de la Constitución actual, sino también de la propuesta constitucional, incluso hablando de ‘quien’, porque lo que hace esta ley de aborto en tres causales es honrar el mandato de proteger la vida del que está por nacer. ¿Cómo? Lo hace en opinión de quienes lo redactaron precisamente porque señala requisitos para establecer si efectivamente hubo o no hubo una violación, requisitos para determinar si existe peligro para la vida de la madre y también ciertos requisitos para ver si efectivamente el feto es inviable”, explicó.
“De alguna manera la ley de aborto en tres causales honra el mandato de ambos textos, de la propuesta y de la actualmente existe y podría en consecuencia subsistir. Definir el momento del comienzo de la vida humana no es un tema valórico es esencialmente jurídico, porque del momento que existe persona humana se le atribuyen derechos y libertades. En consecuencia, no es imponer una visión valorica en la Constitución”, cerró.
