Tras una intensa jornada, finalmente se acordó votar mañana miércoles el proyecto del Gobierno relativo al bono marzo, siendo tramitado esta tarde en la comisión de Hacienda.
El bono es de $ 40.000 pesos y no considera la propuesta planteada por la bancada DC en orden a aumentar el monto en las comunas damnificadas y a transformarlo en permanente.
Al respecto, el jefe de la bancada de diputados DC, Patricio Vallespín, sostuvo que «nos hemos reunido con el ministro de Hacienda, él nos ha dado sus explicaciones, pero nuestra demanda sigue en pie; creemos que este bono debe transformarse en permanente, como un derecho ganado e impulsado por los Gobiernos de la Concertación y, un beneficio que debe contemplarse todos los años, es nuestra propuesta y la haremos ver en la comisión de Hacienda».
Vallespín agregó que la bancada ha pedido también que este bono sea mayor en las zonas damnificadas, «pues, evidentemente, las necesidades en estas regiones son mayores y un aumento en el bono podría significar una ayuda oportuna y concreta».
VISION DEL PC
En la primera sesión de la Cámara de Diputados, la derecha intentó la conformación de una comisión de Hacienda que aprobara unánimemente la propuesta del bono «Marzo» por $ 40 mil, tal como se canceló el año pasado durante la presidencia de Michelle Bachelet.
La Concertación y el PC lograron detener la maniobra y, tras formar un comité mixto, esperó la intervención del ministro de Hacienda, Felipe Larraín, para pronunciarse definitivamente sobre el proyecto de ley del gobierno de Sebastián Piñera. Al cierre de esta edición el bono se estaba aprobando en las condiciones que quería la derecha.
En el intertanto se integró el comité mixto de la izquierda con 5 diputados del PRSD (Marcos Espinosa, Carlos Abel Jarpa, Fernando Meza, José Pérez y Alberto Robles); 3 comunistas (Guillermo Teillier, Lautaro Carmona y Hugo Gutiérrez); 2 socialistas (Clemira Pacheco y Sergio Aguiló), 1 PDC (Gabriel Ascencio) y 1 PPD (Rodrigo González).
Al respecto, el presidente del PC comentó: «Tenemos un acuerdo para formar un comité mixto en el que van a estar dos socialistas, un independiente, un PPD, un democratacristiano, los radicales y nosotros. Va a ser un comité de poco más de 9 diputados que nos va a permitir funcionar, dividir la presidencia. El primer y tercer año, seguramente, los radicales, el segundo y cuarto año, nosotros. Eso es para poder trabajar, que nadie se asuste porque no es un pacto político, es una norma de funcionamiento nada más, para poder también tener derechos y atribuciones que tienen todas las bancadas y comités», agregó.
El diputado por el distrito 28 (Pedro Aguirre Cerda, San Miguel y Lo Espejo) se refirió también al impasse provocado por la postura de la Presidenta de la Cámara, Alejandra Sepúlveda (PRI), quien trató de hacer aprobar una comisión de Hacienda ad hoc con la necesidad de la derecha de tramitar rápidamente un bono de sólo 40 mil pesos para los sectores más desprotegidos de la población de todo nuestro país.
«La mayoría de derecha, más el PRI, trató de imponer un modus operandi que no corresponde, que va incluso contra el Reglamento que dice que lo primero que tiene que constituirse son las Comisiones. Se adujo que no habían llegado las propuestas de las comisiones –dijo Teillier- yo no estoy seguro de eso porque nosotros estamos entregando hace miles de días propuestas de comisiones. Lo que pasa es que la presidencia de la mesa tiene la facultad de ordenar las comisiones y parece que habían hablado sólo con RN, el PRI y la UDI y no con el resto y no se ha dado tiempo para la discusión, la consulta y la interconsulta, por eso es que se propuso por parte de la Concertación que eso iba contra el reglamento y no podía ser», añadió el dirigente comunista.
«Se pidió una hora para que se reunieran y se conformaran los comités y efectivamente esto ha sido posible –manifestó el diputado del PC- pero la mesa adujo que había que formar primero la comisión de Hacienda y no conformar las otras porque «el país pide que se vote el bono de 40 mil pesos». La verdad es que eso es un subterfugio. Se quiere establecer como que nosotros no estuviéramos por favorecer a la gente, no es así.
upi/so/bp//
