La senadora Isabel Allende, del Partido Socialista (PS) se mostró contraria a ampliar el período de invariabilidad tributaria para las grandes mineras y planteó un debate serio para discutir una tasa adecuada de un impuesto específico a las empresas mineras, en el marco de la discusión en sala del proyecto de ley sobre financiamiento de la reconstrucción que impulsa el gobierno.
Aunque votó a favor la idea de legislar como una señal de disposición al diálogo para perfeccionar el proyecto, insistió en sus críticas a las fuentes tributarias transitorias de financiamiento, los recortes presupuestarios a las regiones y los incentivos tributarios permanentes, que harán que el Estado perciba menos recursos.
«Hoy día no hay un royalty, porque el royalty es un precio que uno cobra por la propiedad. Lo que se aprobó y conocido mal llamado ‘royalty 2’ es un impuesto a las utilidades y que a cambio entregó una invariabilidad tributaria la grandes mineras que dura al 2017», precisó la senadora.
Recordó que la semana pasada le planteó al ministro de Minería que «no es admisible que entreguemos ocho años más de invariabilidad tributaria a las empresas mineras a partir de una supuesta recaudación que no pasaría más allá de los 700 millones de dólares por dos años; y que después, de acuerdo a la propia tasa planteada por el Ministro y relacionado con el margen operacional de su utilidad, la tasa no va a pasar del 4,5 y 5 por ciento.¿Por qué vamos a entregar nuestros derechos, recibiendo menos recursos después de esos dos años entregando una invariabilidad tributaria hasta el año 2025?».
Asimismo, la senadora socialista precisó que es indispensable discutir en serio la tasa adecuada de un impuesto específico a las mineras.
«No queremos renunciar a mayores ingresos cuando estamos pensando en recursos que no son renovables, que entregan nuestras regiones, que lo único que reciben a cambio son los pasivos ambientales. Estamos abdicando como país del derecho que tenemos soberanamente a decir por qué se justifica absolutamente plantear una discusión sobre el royalty. O una discusión sobre un impuesto específico en la minería, pero sobre otras bases, sobre otras tasas, no sólo las que nos quieren presentar. Porque en definitiva vamos a tener menos recursos en un mediano plazo, y para qué decir en el largo plazo», detalló.
upi/cf
