La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDDHH), Lorena Fríes, se reunió con el presidente de la Sala Penal de la Corte Suprema Nibaldo Segura, para manifestarle la posición del organismo con miras a la vista de la nulidad del juicio oral que condenó a cuatro comuneros mapuches por la Ley Antiterrorista en la ciudad de Cañete.
Según Lorena Fríes, el Amicus Curiae que se presentó en el Máximo Tribunal es una presentación que pretende que los magistrados tengan a la vista la opinión jurídica del organismo sobre la aplicación de la Ley Antiterrorista en este juicio.
«Pretendemos entregar elementos que sirvan para el mejor raciocinio de los jueces, aportando en materia de estándares internacionales y de derecho comparado sobre los requerimientos entorno a una ley antiterrorista, el peso que deben tener (las pruebas) o cómo deben regularse los testigos protegidos o de rostros encubiertos; acompañado de todo lo que se ha planteado en materia internacional en esta materia», dijo Fríes.
Según explicó la directora del INDDHH, ellos creen que la polémica norma «no reúne los estándares internacionales en torno a la definición de terrorismo, a las conductas que allí se establecen y los elementos procesales que no permiten cautelar un juicio justo ni un debido proceso».
Este 13 de mayo la Sala Penal de la Corte Suprema revisará la nulidad planteada por los abogados de Héctor Llaitul, Jonathan Huillical, Ramón Llanquileo,y José Huenuche, condenados a penas de 25 y 20 años de cárcel por un atentado frustrado al fiscal Mario Elgueta y por el robo con violencia en contra del agricultor Jorge Lucksinger.
upi/so
