«Una vez más todo lo que no esté de acuerdo con ella y su mala gestión obedece a una conspiración».
Héctor Silva, Presidente Unión Comunal Nº 4 de Juntas de Vecinos de Maipú, le respondió a la edil luego que ella señalara que la acusación era una infamia más, «esta requerida en varias sedes judiciales».
La alcadesa de Maipú fue denunciada por el uso indebido de la Feria Fuerza de Mujer -para emprendedoras de la comuna- donde se vendieron los lentes de sol que promociona hace varios meses en sus redes sociales. También, les dio un lugar privilegiado con un stand para ventas y el escenario principal para una charla de sobre que lentes se ven mejor según tu rostro.
Ayer la edil salió a enfrentar la denuncia a Contraloría por falta de probidad en La Segunda: «Esto es una infamia más. Me molesta perder el tiempo que les debo a los vecinos y vecinas de Maipú para responder este tipo de mentiras. Mi imagen con el uso de los lentes es una beneficencia, ya que los recursos que obtienen van en forma integra a la Fundación Fuera de Mujer. Es una lástima que se siga haciendo perder el tiempo a la Contraloría con estas bajezas. Son los mismos operadores políticos que intentan dañar la gestión»En el documento presentado al contralor Jorge Bermúdez, por el dirigente sindical Héctor Silva, se indica que existe un conflicto de interés y negociación incompatible con incumplimiento de la ley 20.880: “La Sra. Barriga fue rostro con el que obtuvo claramente un producto de forma gratuita de la empresa Influencers Sunglasses, del cual es representante María José Sepúlveda Bari, cónyuge de Christian Ashcroft que en la Municipalidad de Maipú cumple el rol de asesor de negocios, con un sueldo cercano al millón ochocientos mil pesos”, señala el escrito.
“Fuerza de Mujer”, según informa La voz de Maipú, es un programa con el cual la alcaldesa venía trabajando desde hace ya 6 años, desde antes de comenzar su campaña como edil por Maipú. Durante ese periodo, el programa se desarrollaba en la sede distrital de diputado Joaquín Lavín.
Estos puntos fueron los que mayor controversia generaron a la hora de la aprobación de los 7 millones mensuales para el programa, puesto que nació la duda del conflicto de interés con la Municipalidad de Maipú. Sumado a que el organigrama del municipio ya contaba con programas dirigidos a la mujer, los que según los detractores de esta iniciativa merecían mayor fortalecimiento con el fin de beneficiar a más mujeres de la comuna, explicaba la publicación.
Héctor Silva, Presidente Unión Comunal N 4 de Juntas de Vecinos de Maipú, decidió responder a los dichos de Barriga, señalando en un comunicado que,
«Una vez más escuchamos declaraciones paranoicas de parte de la Sra. Cathy Barriga. Una vez más todo lo que no esté de acuerdo con ella y su mala gestión obedece a una CONSPIRACIÓN, a intereses políticos partidarios, a la mala voluntad y un sinnúmero de actores que buscan desesperadamente hacerle mal.
Tal como en otras oportunidades, La Sra. Cathy Barriga, pretende construir una “Realidad Paralela” para hacernos creer que por encima del estado de derecho, las leyes, de los documentos y actos oficiales de los organismos públicos, todos están equivocados y que sólo ella tiene la razón. Por encima de este debate, lo único concreto son los dictámenes de la Contraloría General de La República y los organismos fiscalizadores. Por sobre mi opinión y la de la señora Barriga, están los resultados y eventuales sanciones que este organismo establezca para hacer prevalecer que nadie está por encima de la ley.
En concreto. “Un alcalde, se diferencia de un operador político, porque el primero es aquel que debe estar abocado a mantener las calles en buen estado, reparar las fugas de agua, atender a los dirigentes comunitarios, preocuparse de los problemas de la Municipalidad; el segundo, se caracteriza por hacer campaña política con banda presidencial, con recursos públicos en horario laboral para fines personales”.
Para el caso de la Gestión de la Sra. barriga, no solo enfrenta esta denuncia, sino que esta requerida en varias sedes judiciales, enfrenta un Fallo Adverso en el Tribunal de Compras Públicas por hechos indebidos en la Licitación de mantenimiento de Alumbrado Público, una Querella Criminal producto de la licitación de la basura a la Empresa Veolia. Esto entre otros hechos, todos documentados en la justicia. Todo lo demás es solo retórica».
