BRAGA
La propuesta del grupo de nueve abogados apunta a diferenciar entre las violaciones con agresión y las con abuso: para las primeras, sugirieron una pena de cárcel de 5 a 10 años, mientras que para las segundas dejaron el margen entre 3 a 7 años.
El grupo de nueve abogados que conforman la comisión para reformar el Código Penal, salió al paso de un reportaje sobre la regulación de los delitos sexuales, asegurando que el mismo distorsionó la discusión sobre el proyecto.
«El jueves 6 de diciembre un diario reporteó una polémica acerca de la regulación de los delitos sexuales en el Anteproyecto de Código Penal de 2018. El reportaje se centró, en primer lugar, en la diferenciación de penalidad entre la violación mediante agresión y la violación mediante abuso y, en segundo lugar, en que se pasaría a fijar en 12 años, frente a los actuales 14, la edad en que los menores pueden consentir sexualmente. Ese diario infirió del primer punto que “el grado de resistencia que oponga la víctima pasaría a ser clave para deducir la pena” y así lo puso en la bajada del reportaje. Una académica sostuvo que la fijación de la edad en 12 años “deja en desprotección a muchos menores de edad”. Las dos afirmaciones generaron en redes sociales y medios de comunicación una ola de comentarios adversos al anteproyecto. Ambas son falsas», sostiene una columna publicada en La Tercera, firmada por los 9 abogados.
La misma agrega que «el anteproyecto no asume en ninguna de sus hipótesis que la víctima deba resistir para que haya violación. Contra lo afirmado, el anteproyecto asume que la realización de acciones sexuales sin consentimiento es aquello que define a la violación. La discusión de lo que verdaderamente importa, y no en base a tergiversaciones, es si técnicamente es conveniente emplear una cláusula general de ausencia de consentimiento, como lo propone un proyecto de ley patrocinado por diputadas del Partido Comunista, o un catálogo de circunstancias amplias que definen qué cuenta como situaciones de ausencia de consentimiento, como propone el anteproyecto. Aquí hay una genuina cuestión de política legislativa, con argumentos en pro y en contra de cada opción en relación con qué tendrá más eficacia judicial».
La propuesta del grupo de nueve abogados apunta a diferenciar entre las violaciones con agresión y las con abuso: para las primeras, sugirieron una pena de cárcel de 5 a 10 años, mientras que para las segundas dejaron el margen entre 3 a 7 años.
Aseguran, igualmente, que tampoco es cierto que en el caso de violación mediante agresión se requiera resistencia de la víctima. «En el caso agravado, la violencia puede ejercerse para suprimir cualquier oposición, incluso antes de que la víctima advierta su situación. La amenaza puede ejercerse explícita o implícitamente, lo que se aplicaría al caso de ‘la manada'».
En lo que respecta a la protección de los menores de edad, sostienen que la fijación de la edad del menor para consentir en 12 años «no implica una desprotección «de los menores. Al contrario, el anteproyecto pretende aumentar la protección frente a vacíos existentes en la actualidad penalizando un nuevo modo de abuso del menor de edad consistente en abusar de su falta de madurez para comprender el significado de la acción sexual u oponerse a su realización.Esta regla protege no solo a los menores de 12 y 13 años, sino también a menores de 14 a 17 años mucho más expuestos a abusos impunes en la actualidad bajo el pretexto de que actuaron con consentimiento. O sea, el anteproyecto extiende la protección de la inmadurez de la pubertad temprana a toda la adolescencia».
