BRAGA
Crédito: Aton Chile
En una reformalización del imputado, que en esta ocasión enfrentaba cargos por una sexta víctima que acusa haber sido abusada por Pradenas a los 16 años, el Juzgado de Garantía de Temuco amplió la investigación en 90 días, rechazando además el sobreseimiento y prescripción penal de formalización por la nueva víctima de abuso sexual.
En una nueva jornada de formalización contra Martín Pradenas, acusado de cometer reiterados abusos sexuales contra menores de edad y jóvenes, como Antonia Barra, estudiante que se suicidó luego de que habría sido violada por el imputado, quien hoy enfrentó una sexta denuncia por un nuevo caso de abuso sexual.
El Juzgado de Garantía de Temuco realizó la audiencia de reformalización, por el delito de abuso sexual contra una menor de edad. La denuncia investigada por el Ministerio Público, no alcanzó a ser incluida en la formalización pasada contra el imputado, -tras la cual quedó en prisión preventiva, durante los días que durara la investigación-, donde se le imputó por otras agresiones sexuales contra cinco jóvenes.
Según se detalló en la formalización los hechos ocurrieron en marzo del 2012, cuando la víctima tenía 16 años y Pradenas tenía 20. La agresión sexual consiste en besos a la fuerza y tocaciones sin su consentimiento que dejaron a la víctima paralizada, sin poder oponer resistencia.
El fiscal Miguel Rojas leyó el testimonio de la victima señalando: “Recordemos señoría que la víctima tenía 16 años, frente a los 20 años que tenía el imputado al momento de los hechos”, añadiendo el relato de ella, quien dijo que: “Fue también la primera vez que alguien me toca sin mi consentimiento, cuando sucedió esto yo era muy chica, sentía en ese momento y hasta el día de hoy distintas emociones. Vergüenza, rabia, pienso una y otra vez qué cosa pude haber hecho para poder haber evitado esta situación, pero como dije anteriormente era muy chica no sabía cómo reaccionar”.
“Si bien en su momento normalice la situación viendo en retrospectiva siento que si me vi afecta en muchas cosas en mi forma de ser, hasta el día de hoy prefiero usar ropa gruesa y ancha para así poder cubrirme mis partes intimas. No me gusta que la gente me vea, específicamente hombres, trato de no maquillarme para no llamar la atención”, agregó la joven en su testimonio.
Además el persecutor señaló que “a juicio del Ministerio Público, los hechos relatados configuran el delito del abuso sexual propio (…) ilícito que se encuentra en el grado de desarrollo consumado y en el cual hay participación criminal en calidad de autor ejecutor».
En tanto el abogado defensor de Pradenas, Gaspar Calderón, solicitó el sobreseimiento, argumentando que se “trata de un hecho que se encuentra prescrito”, y que, además a su juicio no sería constitutivo de delito.
Agregando que los testigos del hecho habrían desmentido la información, por lo que “aquí no hay ninguna confirmación de que los hechos hubiesen ni siquiera ocurrido». Finalizando con que “se está creando esta cadena de acusaciones para los efectos exclusivamente de poder impedir las prescripciones», dijo Calderón.
Sin embargo, la magistrada afirmó que los hechos descritos por el Ministerio Público sí son constitutivos de delito, por lo que desechó la petición del abogado.
Finalmente el fiscal Rojas explicó que este día se llevará a cabo una «audiencia de incorporación de nuevos hechos a la formalización de la investigación ya efectuada el día 21 de julio del presente año. En dicha oportunidad el Ministerio Público comunicará al imputado que también se le investiga por un nuevo hecho cometido el año 2012 respecto de una víctima que en ese tiempo tenía 16 años y que da cuenta del mismo modo de operar que ya fue comunicado en la audiencia de formalización de la investigación».
«Dicho modo de operar dice relación con una agresión sexual, configurativa del delito de abuso sexual. Los antecedentes respecto en los cuales se funda dicha comunicación de cargos serán presentados de forma sistemática el día de la audiencia», agregó.
Por lo que el Juzgado de Garantía de Temuco amplió en 90 días el plazo de investigación contra Martín Pradenas, rechazando el sobreseimiento y prescripción penal luego de formalización por nueva víctima de abuso sexual.
