Medioambiente
El proyecto de Google de 200 millones de dólares fue rechazado este martes por el Segundo Tribunal Ambiental. Una concejal dijo que “en plena crisis hídrica es complejo (…) que se ocupen estos recursos para poder financiar y enriquecer a transnacionales y grandes empresas”.
La alcaldesa (S) de Cerrillos, Verónica Montecinos, celebró un fallo del Segundo Tribunal Ambiental contra la instalación de un data center por 200 millones de dólares en la comuna, informó emol.
“Felicitar al Segundo Tribunal Ambiental por haber retrotraído este megaproyecto al estado procesal, donde se interviene o se retrasa, se retrotrae hasta la resolución de calificación ambiental, porque no teniendo eso, malamente podríamos llevar a cabo este centro de almacenamiento de datos tecnológicos”, afirmó la autoridad.
“Nosotros entendemos, y la alcaldesa entiende, que estos avances tecnológicos son necesarios, pero también nosotros no podemos utilizar todas las reservas de agua que se tienen en el Acuífero Santiago Central, porque esto también genera grandes efectos negativos en el cambio climático”, añadió.
En el mismo sentido se pronunció la concejala Daniela Tapia (PC), quien afirmó que “en plena crisis hídrica es complejo (…) que se ocupen estos recursos para poder financiar y enriquecer a transnacionales y grandes empresas”.
Asimismo, añadió que “es importante preservar todo lo que es el tema medioambiental, y estos megaproyectos siempre están situados en comunas periféricas y las comunas más pobres de la Región Metropolitana”.
“Como concejala de Cerrillos, me gustaría a lo mejor que si existen estos megaproyectos, que pudieran instalarse en la comuna de Las Condes, en la comuna de Vitacura. ¿Pero por qué siempre tienen que ser en las zonas del poniente donde ya tenemos impactos ambientales bien complejos?”, concluyó.
Este martes, el Segundo Tribunal Ambiental acogió parcialmente la reclamación presentada contra la aprobación del proyecto “Cerrillos Data Center”, que lidera Google, y ordenó al Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) retrotraer el procedimiento para reincorporar los efectos del cambio climático en la evaluación ambiental. En punto en disputa: la utilización de aguas para el enfriamiento de los procesos.
“De acuerdo con todo lo razonado en la sentencia, se concluye que tanto la RCA del proyecto como la Resolución Exenta N° 524/2020, de la Dirección Ejecutiva del SEA, incurren en ilegalidad, en relación con la falta de antecedentes que justifiquen la inexistencia de impactos significativos sobre el Acuífero Santiago Central, lo cual a su vez incide en las condiciones o exigencias dispuestas, así como en los compromisos ambientales voluntarios”, dice la sentencia.
La oposición del proyecto de Data Center en Cerrillos partió tras la presentación de dos reclamaciones ante el Segundo Tribunal Ambiental. La primera fue realizada por un grupo de 14 vecinos de la comuna y la segunda, por dicha municipalidad.
Sin embargo, en el transcurso del proceso, la Municipalidad de Cerrillos desistió de su acción legal al igual que 13 pobladores. La acción solo fue continuada por una vecina.
En ambos casos, la razón del desistimiento se basó en que el proyecto declaró públicamente que ya no utilizará agua como método para enfriar los servidores. En febrero de 2022, Google presentó al SEA una consulta de pertinencia de ingreso al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) del proyecto “Modificación del Proyecto ‘Cerrillos Data Center”, la cual consiste en reemplazar las torres de enfriamiento en base a agua por enfriadoras de condensación por aire, eliminando el consumo de agua subterránea de los tres pozos del Acuífero Santiago Central, sobre los cuales cuenta con derechos de aprovechamiento de aguas.
Pese a que SEA determinó que el cambio en el sistema de enfriamiento de los servidores no requería ingresar nuevamente el proyecto al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA), el tribunal consideró que la mera comunicación del cambio de sistema no resulta vinculante para la evaluación ambiental del proyecto original. Por esta razón, el análisis del Tribunal de igual forma concentró su evaluación en los efectos del uso de agua para enfriamiento y su impacto en el recurso hídrico.
En consecuencia, el Tribunal concluyó que evaluación ambiental no permitía descartar adecuadamente los impactos significativos del proyecto sobre el recurso hídrico, estimando, que el proyecto va en contra del principio preventivo y de la propia finalidad de una Declaración de Impacto Ambiental. Además, agregó que las medidas establecidas por la Dirección General de Aguas (DGA) no reemplazan una correcta evaluación del proyecto en cuanto a descartar la inexistencia de efectos adversos.
Por estas razones finalmente el Tribunal suspendió el proyecto hasta la dictación de la RCA complementaria. “De esta forma, el proyecto no puede ser ejecutado hasta no contar con esta última resolución”, recalca el fallo.
El Tribunal estuvo integrado por los ministros del Tribunal Ambiental Cristián Delpiano Lira, presidente (s), y Cristián López Montecinos, y la ministra María Merino Verdugo, de la Corte de Apelaciones de Santiago. La sentencia fue redactada por el ministro Delpiano.
