martes, 27 de octubre de 2020 Actualizado a las 21:40

PAÍS

En la hora de los descuentos oficialismo hace su jugada: destaca que dos diputados PS votaron hace dos años que proyecto de las 40 horas de Vallejo era inconstitucional

por 31 agosto, 2019

En la hora de los descuentos oficialismo hace su jugada: destaca que dos diputados PS votaron hace dos años que proyecto de las 40 horas de Vallejo era inconstitucional
De cara a la votación del proyecto impulsado por la diputada comunista en la comisión de Trabajo de la Cámara, Chile Vamos prepara su ofensiva para el debate. Parlamentarios del lado del Gobierno sostienen que el proyecto que apoya la oposición debiese ser declarado inadmisible por inconstitucionalidad. Esto porque apuntan a que cuatro presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado, en distintos momentos, han desechado mociones sobre rebaja de jornada laboral. En particular, señalan informes del PS Osvaldo Andrade y Fidel Espinoza, quienes en ejercicio de la presidencia de la Cámara, señalaron a la Sala que la iniciativa era inadmisible, en marzo y abril de 2017, respectivamente.
  • Compartir
  • Twittear
  • Compartir
  • Imprimir
  • Enviar por mail
  • Rectificar

El Gobierno está haciendo lo posible por ganar el gallito en torno a la reducción de la jornada laboral y derribar la propuesta de la diputada Camila Vallejo, que propone que el horario de trabajo pase de 45 a 40 horas semanales.

La discusión ha sido larga y lo que se viene ahora es la votación del proyecto impulsado por la diputada comunista-que se desarrollará el lunes- en la comisión de Trabajo de la Cámara. Frente a esta situación, Chile Vamos prepara su ofensiva para el debate.

Según consigna El Mercurio, la tesis que más se repite entre parlamentarios oficialistas es que el proyecto de ley de Vallejo debiese ser declarado inadmisible por inconstitucionalidad.

De hecho, apuntan a que cuatro presidentes de la Cámara de Diputados y del Senado, en distintos momentos, han declarado inadmisibles por inconstitucionalidad mociones sobre rebaja de jornada laboral.

¿Quienes son? De acuerdo a una minuta difundida por el oficialismo, los PS Osvaldo Andrade y Fidel Espinoza, en ejercicio de la presidencia de la Cámara, señalaron a la Sala que la iniciativa era inadmisible, en marzo y abril de 2017, respectivamente.

“Recordemos que la mesa de la Cámara, cuando fue presidida por Espinoza y Andrade, declaró inadmisibles por inconstitucional proyectos de este tipo. Entonces, que en la oposición sean consecuentes, porque no podemos avalar que una mayoría esté haciendo caso omiso de la Constitución y por esa vía avance en un proyecto que claramente necesita aprobación del Ejecutivo”, dijo al matutino el diputado UDI miembro de la comisión de Trabajo, Patricio Melero.

A sus palabras se sumó su par Guillermo Ramírez, para quien “resulta insólito ver que cuando la centroizquierda era responsable, declaraba este proyecto inadmisible, pero ahora se rigen solo por criterios populistas”.

Los informes de Andrade y Espinoza

En el informe que emitió Osvaldo Andrade se fundamenta primero que, “según dispone la Constitución Política de la República, en su artículo 65, inciso cuarto N° 4, son materia de iniciativa legislativa exclusiva del Presidente de la República la fijación de las remuneraciones mínimas de los trabajadores del sector privado, el aumento obligatorio de las remuneraciones y beneficios económicos, así como la alteración de las bases que sirven para determinar tanto las remuneraciones como los beneficios”.

Luego se indica que "si bien la moción no dispone de forma directa la determinación de las remuneraciones, ni altera las bases que sirvan para determinarlas, sí produce el referido efecto, toda vez que al reducir la jornada total de trabajo sin alterar explícitamente la remuneración asociada a la misma, necesariamente se produce un impacto remuneracional, por el simple hecho de dividir la misma remuneración en menos horas de trabajo, incrementando el valor de la hora unitaria de trabajo”.

El informe del también exministro del Trabajo de Michelle Bachelet concluye que, en consecuencia, la moción en cuestión resulta inadmisible por referirse a materias que la Constitución reserva a la iniciativa exclusiva del Presidente”.

Argumentos similares dio semanas después Fidel Espinoza en el informe que suscribió tras suceder a Andrade en la testera días después de que el exministro había emitido su pronunciamiento.

Los mismos argumentos

El matutino también destaca que, por otro lado, Iván Flores (DC), actual presidente de la Cámara, declaró este año como inconstitucional un proyecto presentado por los diputados UDI Enrique van Rysselberghe y Sandra Amar, que apuntaba a reducir la jornada laboral, pero con medidas de flexibilidad. Tal como ahora lo propone el Gobierno. Flores explicó la similitud de criterios.

“Los argumentos para que yo declarara inadmisible el proyecto de Van Rysselberghe son exactamente los mismos argumentos que presentó la mesa del diputado Espinoza respecto del proyecto de la diputada Vallejo, en 2017. La Cámara no tiene alcances sobre materias que tienen que ver con gastos sobre remuneraciones. Es el mismo criterio, pero la Sala actuó de forma distinta”, explicó apuntando a que la Sala de la Cámara desechó la opinión de Espinoza y declaró admisible la iniciativa del PC, lo que no sucedió así con la propuesta de los UDI.

 

Más información sobre El Mostrador

Videos

Noticias

Blogs y Opinión

Columnas
Cartas al Director
Cartas al Director

Noticias del día

TV