Desbordes en clave constitucional: «No le tengo miedo a la democracia»

A dos semanas de realizarse el plebiscito que decidirá si se da inicio a un proceso constituyente para escribir una nueva Constitución, o se le cierran las puertas a esa opción, y a una semana de haber salido airoso del Consejo General de Renovación Nacional, el ministro de Defensa y ex presidente de RN, Mario Desbordes, entró de lleno en el debate que divide aguas en Chile Vamos, y que desde La Moneda han intentado mantener a raya para evitar nuevos flancos de conflicto.

Desbordes partió señalando que “no le tengo miedo a la democracia”, en clara alusión a quienes están de la vereda del Rechazo y que han esgrimido todo tipo de argumentos para sustentar un discurso que ha sido cuestionado en varias ocasiones desde el propio sector de la centroderecha. Así fue el caso de Pablo Longueira quien acusó que no se entendía el “Rechazo para reformar”, o la diputada RN Ximena Ossandón, quien cuestionó el efecto “desincentivador” de la campaña de sus oponentes.

Pero Desbordes no se quedó ahí, y apuntó otro factor primordial utilizado desde quienes apuestan por evitar que se imponga la opción del Apruebo, al señalar que “no es cierto que haya hoja en blanco, claramente lo que tenemos por delante es un proceso constituyente con un marco bien claro”. A eso agregó que le cuesta entender que «de una misma boca salga que la constitución no te va a arreglar ningún problema, y que esa misma persona, renglón seguido, dice que no puedes cambiar la constitución porque si cambias la constitución, se va todo abajo».

Quien se erigiera como uno de los líderes de su sector tras el estallido social, lo cual le provocó también una ofensiva para intentar desbancarlo de su rol al mando de RN, abordó su parecer de los aspectos primordiales que entiende debieran mantenerse y cuáles cambar del texto constitucional. En ese sentido, el exdiputado reconoció que la actual Constitución hoy no es reconocida como propia por la mayoría de los chilenos y eso es, a su juicio, «un factor muy negativo».

«¿Tiene cosas buenas la Constitución?» se pregunta Desbordes, «por supuesto», responde. «Pero también hay otras cosas que a mí no me gustan en esta Constitución», dijo el secretario de Estado y expresidente de Renovación Nacional sin entrar en detalles porque de haberlo se estaría saliendo del «marco» que le planteó el Presidente.

Un solo ejemplo, dijo, «soy defensor del concepto amplio de subsidiariedad, pero en serio. La Constitución no define la subsidiariedad, pero las pocas cosas que la aluden está en sentido negativo. Y yo los invito a ver los libros del Instituto del Estadio de la Sociedad (IES), que es la escuela que a mí me gusta y ojalá pudiéramos tomar mucho de lo que ellos plantean, donde se analiza desde la perspectiva nuestra el verdadero principio de subsidiariedad».

Desbordes descartó la mirada que ha intentado imponer Evópoli respecto de una Constitución minimalista señalando que su opción es una que parta por reconocer «los pilares fundamentales de nuestra sociedad» y promueva «el respeto a todos los derechos consagrados en la creación universal de los derechos humanos; derecho a la vida, la libertad, la libre expresión, libre asociación, etcétera, que están en esta Constitución. El derecho a la propiedad, que está también en la declaración universal de los derechos humanos. Y así sucesivamente».

El secretario de Estado no rehuyó a un tema sensible, como es el explayarse respecto de las normas que los constituyentes tendrán que definir y en este caso se alineó con el gobierno al apuntar que los 2/3 debieran ser en las tres instancias. «Yo esperaría que fuera así», comentó, «artículo por artículo, marco general y lo final». Desbordes espera que así sea pero no es partidario de que sea una imposición.

«El órgano constituyente tiene que dictarse un reglamento de funcionamiento y ahí es donde se va a discutir. Ese reglamento también requiere consensos. Y yo confío en que vamos a tener un proceso constituyente en donde participen personas con ánimo constructivo, democrático y conscientes de la importancia que va a tener», añadió.

Por último, y en defensa del Presidente Piñera, se alineó con el discurso del ministro del Interior, Víctor Pérez, al señalar que el legado del Mandatario si será haber elegido la alternativa institucional en uno de los momentos más complejos del estallido. «El camino institucional es gracias al Presidente Sebastián Piñera, fue la persona que nos convocó el 12 de noviembre a buscar una salida política, pudiendo haber decretado estado de emergencia. Él es el que nos convocó al diálogo. Mucha gente el 12 de noviembre decía que Piñera no dijo nada en el discurso de esa noche, y eso es muy injusto, porque fue él quien llamó a una salida política juntos», sentenció.