NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: ATON
La propuesta evacuada por la Comisión de Presupuesto finalmente fue aprobada en general por 111 votos a favor, 37 en contra y 6 abstenciones, y se abrirá un plazo para presentar enmiendas hasta las 12:00 de mañana miércoles. Durante el debate, la derecha se escudó en la idea de que no se justifica el aumento, y equipararon el incremento con el concepto de “abusos” y privilegios” Desde la oposición, cuestionaron los argumentos de Vamos por Chile, y los acusaron de instalar mentiras y fake news. El constituyente de la Lista del Pueblo Manuel Woldarsky pidió a la derecha “dejar atrás el discurso infantil y falaz”, mientras uno de los coordinadores de la Comisión de Presupuesto, César Valenzuela (PS), exigió que “paren el show” y de “tratar de sacar ventajas baratas”. La propuesta establece un monto de 77 UTM al mes ($4.020.401) y 5 UTM adicionales para los representantes de pueblos originarios y de zonas extremas (con lo que quedarían en $4.282.466). [ACTUALIZADA]
Una discusión friccionada, con la derecha parapetada en el rechazo a entregar un peso más, y el resto del hemiciclo acusando “fake news” desde ese sector, marcó la votación del aumento de las asignaciones para los convencionales constituyentes.
La propuesta evacuada por la Comisión de Presupuesto finalmente fue aprobada en general por 111 votos a favor, 37 en contra y 6 abstenciones, y se abrirá un plazo para presentar enmiendas hasta las 12:00 del miércoles 11 de agosto.
La propuesta de reglamento establece un monto de 7 UTM al mes ($4.020.401) y 5 UTM adicionales para los representantes de pueblos originarios y los de zonas extremas (con lo que quedarían en $4.282.466).
En el detalle, lo aprobado por la Comisión de Presupuesto establece asignaciones de 40 UTM para personal técnico y administrativo de apoyo, 27 UTM para asignación de manutención, 10 UTM para gastos operacionales y 5 UTM adicionales para los convencionales de pueblos originarios y zonas extremas.
Así fue la votación:
Durante el debate, la derecha se escudó en la idea de que no se justifica el aumento, y equipararon el incremento con el concepto de “abusos”.
El UDI Eduardo Cretton lo expresó así: “Votaré en contra del aumento de asignaciones, lo prometimos en las campañas cuando prometimos que desterraremos la vieja política. Este tipo de cosas terminan por quebrantar las confianzas y esperanzas en este proceso. Tenemos que cuidar este proceso y dar señales de austeridad”, dijo, por lo que anunció que su bloque rechazaría el aumento de las asignaciones, pero también están por la devolución del Palacio Pereira.
Y la Evópoli Rocío Cantuarias indicó que “no logramos persuadir a los integrantes de la Comisión de Presupuesto, ni logramos que compartieran la idea de que aumentar las asignaciones es una mala idea (…) La propuesta aprobada por la comisión es imprudente e insolente para la gente».
Su colega de la UDI, Martín Arrau, complementó lo anterior, señalando que “uno de los motivos de indignación en este país fueron los abusos en contra de la ciudadanía (…) Tienen en frente la posibilidad de comenzar desde la base a construir un Chile diferente, sin corrupción y sin abusos».
Desde la oposición, cuestionaron los argumentos de Vamos por Chile, y los acusaron de instalar mentiras y fake news. El constituyente de la Lista del Pueblo Manuel Woldarsky pidió a la derecha “dejar atrás el discurso infantil y falaz”, mientras uno de los coordinadores de la Comisión de Presupuesto, César Valenzuela, exigió que “paren el show” y de “tratar de sacar ventajas baratas”.
«Me impresiona la campaña de noticias falsas impulsadas por un sector de la derecha (…) machacan una idea, la exponen en el pleno, pero sobre todo acuden a la prensa para instalar cuñas exitosas», dijo el abogado Christian Viera de la Lista del Apruebo.
Su idea fue reforzada por Beatriz Sánchez, convencional del Frente Amplio: «La derecha en esta Convención no tiene poder aquí adentro, donde sí tiene es afuera: en los poderes fácticos de los medios de comunicación, el poder empresarial, el de campañas millonarias en las redes sociales levantando hashtags», acusó.
Para el convencional de la misma lista, Jorge Baradit, “decir que estamos aumentando las asignaciones es mentir, las estamos redistribuyendo (…) decir que el dinero de las asignaciones pasa al bolsillo de los constituyentes, es mentir”.
Mientras, el abogado constitucionalista Fernando Atria de la Lista Apruebo Dignidad puso el foco en que “sabemos hay miembros de esta Convención que no han venido a contribuir a la nueva Constitución. Como la voluntad Constituyente del pueblo chileno les pasó por arriba ya no dicen rechazar, ahora solo buscan obstruir, desprestigiar y engañar».
Video vía Twitter: @fernando_atria
Desde Independientes No Neutrales, Miguel Ángel Botto también fijó la postura de su sector: “No hay ningún aumento de sueldo, eso es falso (…) Si nos comparamos con los diputados ellos tienen 8,7 millones, nosotros estamos pidiendo un 24% de ese monto. Invito a que cuidemos la Convención y no la hagamos trizas por estas diferencias”.
En tanto, la convencional feminista a Alondra Carrillo acusó que “hay un sector que pagó en promedio 148 millones para estar sentado aquí (…) El total de gasto en campaña de la derecha equivale al monto total que tiene la Convención para funcionar. Esa es la proporción, esa es la hipocresía».
Luis Jiménez, en tanto, defendió que la propuesta considerara un monto adicional para los representantes de pueblos originarios. «En territorios aymaras hay distancias largas, no hay caminos, no hay infraestructura básica y para qué preguntar si hay internet. A dichos territorios tenemos que llegar los escaños reservados”, ejemplificó.
En el debate surgieron otras ideas. Como la de la periodista Patricia Politzer, convencional de Independientes No Neutrales, quien sugirió que antes de votar la propuesta, esta sea revisada por el comité externo de asignaciones, formado por representantes de la Contraloría, el Consejo Para la Transparencia, la Tesorería General de la República, el Senado, la Cámara de Diputados, entre otros.
Su idea fue compartida por el DC Fuad Chahin, quien planteó que “aquí no se están aumentando las dietas y tampoco aumentando las asignaciones, se están reconfigurando. Pero tampoco cuidamos la Convención cuando aprobamos esto sin escuchar al comité externo. Espero que de aquí al jueves tengamos la opinión del comité».
La sesión comenzó con una exposición de la mesa en torno al tema de los DDHH, con el informe de la vicepresidenta Tiare Aguilera, convencional rapanui. En su intervención, aludió al caso del almirante (r) Jorge Arancibia, exedecán de Augusto Pinochet cuya presencia en la Comisión de DD.HH. ha sacado chispas en el órgano constituyente. «No tenemos una opinión uniforme, pero coincidimos en el respeto de la autonomía de las comisiones», señaló.
También hubo espacio para que la mesa fijara nuevos plazos para optimizar el trabajo de la Convención. De acuerdo a lo expuesto por el vicepresidente Jaime Bassa, la idea es que la semana del 6 de septiembre parta la deliberación de la propuesta de reglamento, con sesiones dobles y hasta total despacho, para “a más tardar el 10 de septiembre tener el reglamento aprobado”.
Asimismo, se sometió a votación la propuesta de la mesa para optimizar funcionamiento de comisiones transitorias, dado que 10 convencionales no participan en ninguna comisión y 4 convencionales integran dos comisiones. Finalmente, la idea recibió 152 votos a favor y 1 abstención.
