Amaya Álvez, coordinadora de la comisión de Reglamento de la Convención: “He recibido muchas felicitaciones por cómo logramos hacer tanto en tan poco tiempo”

– ¿Qué procede ahora culminada la votación de todas la indicaciones ?

– Lo que ocurre ahora es que la coordinación junto con la secretaría van a preparar la versión en limpio de todas las normas ya aprobadas, y esa versión del reglamento, de acuerdo al resultado de las votaciones de las indicaciones, es lo que votará el pleno. Yo no me podría imaginar bajo qué circunstancias mañana habría una votación en contra, lo que simplemente vamos a hacer es ratificar lo que discutimos toda la semana.

– ¿Cuántas comisiones quedaron como definitivas?

– Las comisiones temáticas finalmente son siete, es la propuesta que venía de la subcomisión. Tampoco hay que darle demasiada importancia a esto, es solamente una forma de trabajo, la Constitución es un todo coherente que aspira a ser sistémica en el sentido de dar coherencia y respuesta a todas la necesidades que tenga una sociedad para su estructura, su organización política. Por tanto, lo que hacemos simplemente es dividir en parcialidades la manera en que tenemos que hacer el trabajo. Lo que se hizo fue proponer siete grupos de temas que podrían ser la manera de llevar adelante esta conversación para finalmente llegar a este todo sistemático.

-¿Qué se resolvió respecto a los plebiscitos dirimentes?

-El tema de los plebiscitos dirimentes lo va a resolver la Comisión de Participación, precisamente lo que viene la próxima semana es un debate con los resultados de las otras comisiones. Este sábado vence el plazo para que todos entreguemos nuestras propuestas a la mesa, entonces cuando lleguen todas las propuestas vamos a saber finalmente qué propuso Participación Popular, Derechos Humanos, Participación Indígena, Ética, y la comisión de Descentralización. Una vez que reunamos todas estas propuestas normativas vamos a trabajar en una sistematización. Lo que se definió en la votación del pleno es que esto iba a ser un trabajo de la comisión de Reglamento, con el apoyo de las coordinaciones de todas las otras comisiones con derecho a voz, y de la secretaría técnica.

-¿Cuál es su opinión respecto al proyecto presentado por diputados de Renovación Nacional para que el Tribunal Constitucional tenga facultades de fiscalizar el reglamento?

-Constitucionalmente no corresponde, ellos saben que hoy día como está la situación es no procedente. Es inconstitucional porque el TC fue expresamente excluido del control del proceso constituyente. Yo creo que esto es un gesto político, un ruido, no sé cómo denominarlo porque es evidente que para hacer esto van a necesitar una reforma a la Constitución vigente en materia del proceso constituyente y lograr un quórum supramayoritario para esta reforma. Me parece improcedente porque el TC forma parte del orden constitucional que la ciudadanía ampliamente, y esta Convención, está intentado dejar atrás. Además, en términos de los tiempos no es adecuado porque un proyecto de ley demora mucho más de un año en ser tramitado, entonces aunque llegara al final del camino lo más probable es que el proceso constituyente ya esté terminado.

-¿Personalmente quedó conforme con el trabajo realizado?

-Fue un trabajo yo diría exhaustivo, colaborativo, la gente en general lo ve con muy buenos ojos, he recibido muchas felicitaciones y elogios de cómo logramos hacer tanto en tan poco tiempo. Yo diría más bien que fue con mucho apoyo, de verdad trabajamos los 31 de manera muy comprometida, jamás tuve un problema con citar a una subcomisión en la noche y que la gente se negara o cosas así, trabajamos hasta la madrugada varias veces. Está clara la percepción de urgencia en el sentido que necesitamos estas reglas para empezar el trabajo de fondo, y en ese sentido, todos lo percibimos de esa forma y nos comprometimos. También hay algo de buena organización, de buena dinámica de trabajo, yo agradezco mucho la compañía de Daniel Bravo, creo que funcionamos bien como coordinadores y eso siempre se nota en el trabajo.