PAÍS
Crédito: Universidad de Chile
«Las críticas vinieron principalmente de un centro de pensamiento que está vinculado a la derecha y con personas que participaron en el Gobierno anterior», señaló la subsecretaria de Educación Superior, Verónica Figueroa, en conversación con El Mostrador en La Clave. Recordemos que el director ejecutivo de Acción Educar -centro de pensamiento vinculado con la UDI-, Daniel Rodríguez, manifestó críticas hacia la metodología del reporte. Frente a los cuestionamientos, la subsecretaria apuntó que «este informe fue construido de una manera muy sólida, se hizo con un cruce RUT a RUT, de las personas deudoras, con los ingresos estimados anuales que tiene el Servicio de Impuestos Internos (SII)». En esa línea, sostuvo que «cada uno de estos RUT que fueron asignados a estos tramos de ingreso, ninguno fue identificado como sin información o asignado a un valor cero, o nosotros como Mineduc no imputamos ningún tipo de datos que no fuera asignado por el SII».
La subsecretaria de Educación Superior, Verónica Figueroa, abordó las críticas contra el informe del Gobierno que caracteriza a los deudores del Crédito con Aval del Estado (CAE), presentado el 19 de julio. La autoridad señaló que, principalmente, provinieron de «un centro de pensamiento que está vinculado a la derecha» y que «hubo una intencionalidad de desinformar».
«Las críticas vinieron principalmente de un centro de pensamiento que está vinculado a la derecha y con personas que participaron en el Gobierno anterior», dijo la subsecretaria Figueroa en conversación con El Mostrador en La Clave.
Figueroa alude a Acción Educar -centro de pensamiento vinculado a la UDI-, cuyo director ejecutivo, Daniel Rodríguez, acusó “un sesgo de confirmación y me preocupa: la subsecretaria, al tomar esta decisión (metodológica), magnifica esta vulnerabilidad que no es tan enorme. Trata de llevar agua a su molino, pero de una manera que no es totalmente transparente”.
También te puede interesar:
Esa “exageración que se hizo en la metodología lleva a suponer (que se) induce error, que estas personas viven con cero ingreso per capita», agregó Rodríguez.
«Lo que se debió haber hecho es haber tomado a estas personas que declaran cero ingresos y ver su registro social de hogares, porque efectivamente pueden vivir en un hogar donde pueden dos o tres personas que no trabajan y no tienen ingresos, los conocidos ‘ninis’, que no estudian, no trabajan y no tienen ingresos, pero no viven en la pobreza más extrema que los datos del ministerio no nos quieren hacer creer”, complementó.
Frente a las críticas, la subsecretaria Figueroa indicó que «este informe fue construido de una manera muy sólida, se hizo con un cruce RUT a RUT, de las personas deudoras, con los ingresos estimados anuales que tiene el Servicio de Impuestos Internos (SII)».
«Cada uno de estos RUT que fueron asignados a estos tramos de ingreso, ninguno fue identificado como sin información o asignado a un valor cero, o nosotros como Mineduc no imputamos ningún tipo de datos que no fuera asignado por el SII», sostuvo.
Asimismo, la autoridad apuntó que el informe arrojó «que un 38% de personas (deudores) que ganan menos $250 mil pesos, lo cual es bastante consistente con los propios datos que entregó el INE en la Encuesta Suplementaria de Ingresos, que da cuenta que el 50% de la población vive con menos de $458 mil pesos».
«Lo aquí hubo fue una intencionalidad de desinformar, las fake news sabemos que están a la orden del día, y por lo tanto llamamos a todas las personas a que lean el informe (…) hay minutas metodológicas que explican y que están disponibles en la página del Mineduc», agregó.
De acuerdo al informe elaborado por el Mineduc, el 69% de los deudores del CAE en etapa de pago -de un universo de 670 mil personas- tiene un sueldo menor a $750 mil pesos. Ese porcentaje equivale a 485 mil personas.
En tanto, el 81% tiene ingresos inferiores a $1 millón y el 38% de los deudores presentan remuneraciones promedio menores a $250 mil. A su vez, el 8% posee ingresos superiores a $1,5 millones y solo el 2% mayores a $2,5 millones.
En cuanto a distinción por género, de 386.595 mujeres, el 72% gana menos de $750 mil mensuales en promedio. En tanto, de los 282.297 hombres, el 66% gana menos de 750 mil.
