PAÍS
Crédito: Universidad Diego Portales
El abogado constitucionalista habló con El Mostrador en La Clave sobre la idea de algunos sectores de la derecha respecto a que una comisión de expertos esté encargada de redactar una nueva Carta Magna. «Hace décadas que en democracias constitucionales occidentales no se utiliza el mecanismo de expertos como redactores de una Constitución. Es muy difícil hoy por hoy», sostuvo el académico de la Universidad Diego Portales. En esa línea, indicó que «puede que temporalmente, por la mala imagen que dejó la Convención actual, sea algo que parezca atractivo, pero a la vuelta de la esquina la gente va a empezar a cuestionar por qué estos expertos deciden cosas cuando entre ellos están divididos por una mayoría». Asimismo, apuntó que la comisión de expertos es «buena idea», pero limitándose a asesorar a los representantes de la ciudadanía.
El abogado constitucionalista y académico de la Facultad de Derecho de la Universidad Diego Portales, Javier Couso, abordó la idea de algunos senadores RN, respecto a que una comisión de expertos esté encargada de redactar una nueva Constitución. Al respecto, manifestó que «es peligroso la idea de que se puede ser gobernado por expertos».
«La Convención estaba llena de expertos de ideologías muy diferentes y, a la hora de ponerse de acuerdo, expertos por decirlo así del Partido Comunista y de la UDI van a probablemente discrepar en muchas cosas», comentó el abogado en conversación con El Mostrador en La Clave.
También te puede interesar:
«Es razonable entender que esa es la razón por la cual hace décadas que en democracias constitucionales occidentales no se utiliza el mecanismo de expertos como redactores de una Constitución. Es muy difícil hoy por hoy», prosiguió el académico de la UDP.
En esa línea, indicó que «puede que temporalmente, por la mala imagen que dejó la Convención actual, sea algo que parezca atractivo, pero a la vuelta de la esquina la gente va a empezar a cuestionar por qué estos expertos deciden cosas cuando entre ellos están divididos por una mayoría».
«Es muy peligroso la idea de que se puede ser gobernado por expertos», enfatizó.
Asimismo, Couso comentó que la comisión de expertos «es una muy buena idea», pero como una entidad que «asesore a los representantes de la ciudadanía, que son quienes tienen el poder constituyente».
«Una comisión de expertos es crucial para asesorar y hubo quizás poco de eso en la Convención Constitucional que fracasó en su cometido el 4 de septiembre pasado», complementó el abogado constitucionalista.
Los partidos políticos con representación parlamentaria se están reuniendo desde la semana pasada para abordar la continuación del proceso constituyente tras el holgado triunfo del Rechazo en el plebiscito. Eso sí, los problemas no han faltado: Chile Vamos anunció que no asistirá a la cita del jueves por comentarios del Gobierno sobre los primeros acuerdos alcanzados el lunes (que la coalición opositora desconoció).
Sobre el rol de las colectividades, el académico expresó que el país vivió «un repudio transversal y generalizado a los partidos políticos poco después del estallido social, y eso era entendible producto de que el estallido también reflejaba una falla de los partidos, pero pasar de ese péndulo a uno en que los partidos controlan todo el proceso, sería un error».
«Está muy bien que los partidos recuperen protagonismo, que es ineludible en una democracia contemporánea. No se conocen democracias en que los partidos políticos no tengan un rol fuerte, protagónico incluso. Pero de ahí a que los partidos negocien todo el contenido, lo precocinen antes de que haya una elección de las personas que van a elaborar una nueva Convención, sería pasar de un polo al otro», añadió.
«El país tiene que encontrar un equilibrio entre la necesaria participación y escucha de la ciudadanía, y en el entendimiento de que los partidos juegan un rol insustituible en una democracia consolidada», sostuvo el abogado.
