PAÍS
El parlamentario sostuvo que hay dos nudos en la conversación que se está dando en el Congreso: la primera es cuánto del 6% de aporte patronal que plantea la reforma del Gobierno irá destinado a solidaridad para mejorar las pensiones de quienes ya están jubilados; la segunda, en tanto, refiere a la libre elección en cuanto a la gestión de los ahorros individuales, de tal modo que cada cotizante decida si quiere que tal tarea sea asumida por una institución privada o estatal. Asimismo, Undurraga fue categórico en aclarar que la gestión de los ahorros individuales no necesariamente debería darse bajo un esquema de capitalización individual, por lo que juzgó conveniente que las personas puedan elegir si continúan afiliados a las AFP o si prefieren mudarse a entidades alternativas que operan con un alto componente solidario, como las cooperativas, tal y como ocurre en otros países de la OCDE.
Expectante y confiado en que el diálogo parlamentario arribará a buen puerto en materia previsional se declaró el diputado DC Alberto Undurraga, quien espera que las fuerzas políticas representadas en el Congreso puedan concordar tres principios que, a su juicio, son claves para mejorar las pensiones futuras y presentes, como son la solidaridad, el financiamiento tripartito y la libre elección. De estos principios, hay dos que tensionarán el debate legislativo: qué se entiende por solidaridad y qué porcentaje debe ser destinado para ese efecto y, asimismo, la posibilidad de que cada cotizante determine qué entidad gestiona sus ahorros.
El diputado por el distrito 8 (que comprende las comunas de Colina, Lampa, Quilicura, Pudahuel, Tiltil, Cerrillos, Estación Central, Maipú) afirmó que en Chile Vamos existe mayor conciencia del valor que tiene introducir mayores grados de solidaridad no ya sólo para ir en beneficio de los futuros jubilados, sino también para favorecer a quienes ya se encuentran en esa condición, en especial las mujeres, cuyo poder de ahorro ha sido históricamente inferior -o derechamente inexistente- debido a una labor orientada culturalmente a las labores domésticas y de cuidados, situación que les ha impedido participar en el mercado laboral y cotizar como sí lo ha hecho una gran mayoría de hombres.
“Como bancada hicimos una propuesta a nivel de principios en abril pasado. La pregunta es si somos capaces de ponernos de acuerdo en tres principios que son claves: solidaridad, financiamiento tripartito y libre elección. Si estamos de acuerdo en esos tres principios, entonces en el parlamento empezaremos a ponerle porcentajes, en especial al 6% adicional de aporte patronal que propone el ministro (Mario) Marcel”, aseveró Undurraga, integrante de la comisión de Trabajo y Seguridad Social de la Cámara Baja, cuya propuesta bien podría complementar lo presentado por el ministro Mario Marcel.
La reforma enviada al Congreso por el Gobierno propone que el 6% adicional sea destinado íntegramente a solidaridad intra e intergeneracional, propuesta que rechaza gran parte de Chile Vamos, que propone destinar íntegramente este aporte patronal a las cuentas individuales administradas por las AFP. De momento, algunos diputados como el RN Frank Sauerbaum, se han abierto a destinar un 3% a solidaridad, tal y como lo proponía la fallida reforma del ex Presidente Sebastián Piñera, canalizando la solidaridad preferentemente a través de la Pensión Garantizada Universal (PGU), que se financia a cuenta de impuestos generales. Para Chile Vamos, el aporte patronal entraña, en los hechos, un impuesto al trabajo, mientras que para la bancada DC constituye el necesario aporte que completa el esquema de financiamiento tripartito que sostiene todo sistema de seguridad social en el mundo: el aporte del trabajador (10% base), el aporte fiscal (PGU) y el aporte de los empleadores (6% adicional).
“Con el principio asumido de la solidaridad ya podemos discutir los números. Estamos abiertos a llegar a una solución. Nadie debe atrincherarse en la ideología porque necesitamos llegar a un arreglo que puede ser 3-3, es decir, tres para cuentas individuales y tres para el fondo común, que es más o menos el piso que surgió con el proyecto del anterior gobierno; o bien un 4-2 en una u otra dirección, o bien llevar el 6% para solidaridad pero destinando un porcentaje directamente a las cuentas de los jubilados sin pasar por las AFP, y en ese sentido nos hacemos cargo de lo que dice la derecha, en orden a que lo importante no es la administración sino el resultado… En realidad son múltiples las combinaciones. Lo importante es que en el Congreso hay voluntad de llegar a un acuerdo”, señaló.
“Otro punto de nuestra propuesta es uno que no está contemplado en la propuesta del ministro Marcel: la libre elección”, agregó el diputado. “Es decir, que el cotizante decida bajo qué régimen se administran sus ahorros. Este es un tema que se ha visto invisibilizado en los medios, que es nuestra propuesta de separar la administración de los dineros con la gestión de las inversiones, y este es otro nudo. Hoy las AFP hacen las dos cosas. La idea es que respecto de los ahorros individuales cada cotizante decida el esquema de gestión, tratando de abrir diversos mecanismos de inversión: el cotizante puede elegir entre una entidad privada o estatal, como puede ser el caso de una AFP, o si quiere puede elegir una cooperativa, etc.”, añadió, al tiempo que destacó la importancia de introducir mayores regulaciones que tiendan a acotar las pérdidas para los cotizantes debido a inversiones riesgosas por parte de las AFP.
Según Undurraga, una buena reforma no puede centrarse sólo en los montos. “El punto es que el sistema, creemos nosotros, debe tener una administración aparte. Es decir, separar la inversión de la cobranza, la recaudación, el pago y la atención al usuario. Puede hacerlo el Estado, o puede hacerlo una entidad privada vía licitación como la entidad que gestiona al seguro de cesantía. Esto se fundamenta por una cuestión de economías de escalas, pues con esta separación además le bajamos los costos al sistema. Para eso proponemos crear la Corporación Nacional de Pensiones, cuya autonomía sería similar a la del Banco Central”, indicó.
El diputado DC afirmó que el gobierno debiera “conversar con la oposición porque, repito, veo voluntad de dialogar. La idea es construir acuerdos más amplios, por eso le sugerimos al Gobierno que abriera canales de conversación. Nosotros estamos abiertos a escuchar a todos. Por ejemplo, estamos llanos a discutir lo que planteaba el Partido de la Gente, que es la posibilidad de pedir un autopréstamo con tus propios ahorros previsionales, y desde luego que atendemos las inquietudes de Chile Vamos en el sentido de que el ente público puede meter sus manos en la plata de los trabajadores, o que la solidaridad sea un incentivo para que otros dejen de cotizar. En ese sentido, también nos abrimos a conversar sobre la posibilidad de condicionar la entrega de un aporte solidario a un mínimo de cotizaciones, o limitarla en función de una densidad de cotizaciones… en fin. Hay muchas cosas que conversar, y para eso debemos dejar de lado la ideología y concentrarnos en que los números cundan”, añadió.
“Hay otros principios en los que estamos todos de acuerdo: transparencia, sustentabilidad y participación de los cotizantes en el nuevo sistema previsional que vamos a tener. Eso ya es un avance importante, así que ahora vamos por los otros principios y luego vamos a los porcentajes y los detalles”, concluyó.
