PAÍS
Crédito: Agencia Uno
El hecho guarda relación “respecto de los delitos constitutivos de exportación, sin la debida autorización, de explosivos (circonio en grado de artillería) de uso militar, exclusivo (en ‘compactos’) o potencial (en ‘esponja’ o ‘granulado’)”.
El ex abogado integrante de la Corte Suprema, Jean Pierre Matus, ingresó a principio de diciembre un informe a la causa en contra del empresario Carlos Cardoen, el que fue solicitado por Estados Unidos y en el que se señala que la solicitud de extradición en contra de Cardoen cumple con los requisitos exigibles para ser acogida.
“La solicitud presentada por el Gobierno de los Estados Unidos para extraditar a (…) don Carlos Cardoen (…), cumple con los requisitos de Derecho Internacional y de Derecho interno exigibles para ser acogida”, dice Matus, en información publicada por el diario La Tercera.
Lo anterior se da a la par con la buena noticia recibida por Cardoen, donde la Corte Suprema le permitió cambiar su domicilio para arresto domiciliario nocturno temporalmente, con el fin de poder cumplir la cautelar durante enero con su familia en Quemchi, Chiloé.
El hecho guarda relación “respecto de los delitos constitutivos de exportación, sin la debida autorización, de explosivos (circonio en grado de artillería) de uso militar, exclusivo (en ‘compactos’) o potencial (en ‘esponja’ o ‘granulado’)”.
La defensa de Cardoen, en tanto, sostiene que “las conclusiones del informe del profesor Matus no pueden ser consideradas válidas toda vez que emanan de una premisa falsa, esto es, que el circonio es un explosivo. Tal afirmación, como se demostró del Informe Pericial Químico suscrito por el Doctor en Geofísica e Ingeniero Civil Químico, don Gonzalo Montes Atenas, acompañado al proceso, no es cierta”.
Asimismo, explica que “está demostrado que el circonio no es un explosivo, sino que un metal inerte que puede ser utilizado en la fabricación de explosivos, pero que no es esencial para ello, ya que solo contribuye a aumentar la ignición, tal como lo hacen otros metales, como el aluminio por ejemplo”.
Por lo anterior, afirma que “todas las conclusiones y desarrollos del profesor Matus son erróneos, ya que se basan en el hecho de que el circonio sería un explosivo, y como tal, sujeto a la ley de control de armas en el tiempo que los supuestos ilícitos fueron cometidos”.
Este argumento fue rebatido por Estados Unidos, quienes señalaron que “el perito Montes, según consta en el curriculum que proporcionó, es un experto en metalurgia, pero no parece tener ninguna especialización o estudio relativo a armas y explosivos”.
“Que el circonio no sea un elemento esencial en la fabricación de la submunición, no lo priva, desde luego, de su carácter explosivo”, aseguraron.
