MERCADOS
El conocido economista y ex ministro concertacionista DC le señaló a la bancada demócratacristiana, a través de una carta que se filtró y llegó a la redacción de este medio, que el retiro de parte de los fondos de pensiones está lejos de ser una medida ideal para abordar la crisis de ingresos de la pandemia, pero que entiende se ha llegado a esta situación por la lentitud y falta de cobertura de las ayudas del Gobierno, y hay muchos chilenos y chilenas que están sin ingresos para mantener al menos un mínimo nivel de vida digno y a ellos hay que ayudar. Pero agrega que para mejorar la medida y evitar efectos regresivos, es necesario que los retiros de dineros de ese 10% de las cotizaciones tributen de acuerdo a las reglas generales.
Cuando todos los ojos están puestos en la Sala del Senado, donde este miércoles se vota la reforma que permite el retiro extraordinario de hasta el 10% de los fondos de pensiones, entre los expertos cunde la inquietud por algunos flancos del proyecto. Uno de ellos es la exención de impuestos en el retiro, y ese es el foco de la carta dirigida por José de Gregorio al comité de senadores DC pidiéndoles reflexionar sobre este punto ad portas de la crucial votación.
A través de esta misiva que se filtró y llegó a la redacción de este medio, el conocido economista y ex ministro concertacionista (DC) le señala a los senadores falangistas que el retiro de parte de los fondos de pensiones está lejos de ser una medida ideal para abordar la crisis de ingresos de la pandemia, pero que entiende se ha llegado a esta situación por la lentitud y falta de cobertura de las ayudas del Gobierno, y hay muchos chilenos y chilenas que están sin ingresos para mantener al menos un mínimo nivel de vida digno y a ellos hay que ayudar.
Sin embargo, el expresidente del Banco Central es enfático en que para mejorar la medida y evitar efectos regresivos, es necesario que los retiros de dineros de ese 10% de las cotizaciones tributen de acuerdo a las reglas generales.
“No hay ninguna razón para eximir de impuestos a los retiros. Por el contrario, es injusto e ineficiente. Es por ello por lo que les pido, en nombre de la solidaridad con los muchos chilenas y chilenos que sufren en el país y con la debida mirada en la construcción de un país más justo y solidario, que se opongan con fuerza a la exención de impuestos al retiro”, señala el actual decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile (FEN) en la misiva dirigida a Ximena Rincón, Jorge Pizarro, Yasna Provoste, Francisco Huenchumilla y Carolina Goic.
Cabe recordar que la reforma fue aprobada ayer en general y en particular en una maratónica sesión en la Comisión de Constitución de la Cámara Alta, con indicaciones que incluyen explícitamente a los pensionados, la reposición del fondo solidario y que garantizan la universalidad de los beneficiarios, sin considerar ningún tipo de tributación para las más altas rentas, como habían solicitado algunos parlamentarios.
En su argumentación contra la exención de impuestos, De Gregorio plantea que es un tema que va más allá de la economía. “Se menciona que el costo de esta medida injusta podría llegar a la elevada suma de mil millones de dólares, lo que resta un 8% de potenciales apoyo a la economía y la gente en el contexto del acuerdo fiscal. Pero el tema es de principios, es sobre la justicia social. No podemos caer en el populismo y la liviandad en las políticas públicas”, señala.
Por un lado, el economista plantea que se trata de una solución “injusta” considerando que “los fondos de pensiones están constituidos por la acumulación de ingresos que nunca pagaron impuestos. El contrato social, expresado en la ley, es que esos impuestos serán pagados en la jubilación cuando se reciben los ingresos y se agregan a la base de impuestos a la renta. Lo que se está pretendiendo es cambiar ese contrato social, favoreciendo a quienes pudiendo pagar los impuestos los pospusieron. Esto va en desmedro de quienes reciben apoyo estatal con dichos ingresos tributarios”.
Pero, al mismo tiempo, De Gregorio asegura que es “ineficiente”, dado que si bien la idea central es que el retiro lo hagan quienes lo necesitan, en la práctica “sacar los fondos libres de impuestos es un regalo que muchos tomarán independiente de su necesidad económica. La exención induce artificialmente decisiones que no son las que la idea matriz del retiro de fondos quisiera que se tomaran”.
“La gente retirará independiente del destino final de los fondos dado el regalo que se está dando. Se podrá ahorrar en distintos instrumentos financieros o simplemente gastar los fondos, o guardarlos para las vacaciones, o un para cambio de auto”, ejemplifica.
Esta dinámica, a su juicio, “generará tensiones financieras, que ya se han visto en el mercado de renta fija, que podrían afectar la capacidad de recuperación de la economía. Por lo tanto, que se incentive el retiro de fondos de quienes no lo necesitan y tienen importantes cantidades acumuladas generará aún más tensiones, absolutamente evitables e innecesarias.
