NUEVA CONSTITUCIÓN
Crédito: ATON
Por su parte, la constituyente de Vamos por Chile, Marcela Cubillos, señaló que más allá de este proyecto en particular «nunca una norma reglamentaria puede violar garantías constitucionales». “Hoy hay una Constitución que garantiza la libertad de expresión, por lo tanto la Convención haciendo uso de una supuesta autonomía no puede pasar por encima (de ellas)”, sostuvo [ACTUALIZADA]
La bancada de Renovación Nacional (RN) presentó un proyecto de ley que busca entregar al Tribunal Constitucional la facultad de ejercer control constitucional sobre el reglamento de la Convención, la Cámara de Diputadas y Diputados y el Senado.
De acuerdo al jefe de bancada, Leopoldo Pérez y al diputado Gonzalo Fuenzalida, la iniciativa se fundamenta en “superar una omisión que se justificó por muchos años en la autonomía parlamentaria, la que por cierto no puede significar una patente de corso para el Parlamento y la Convención”.
“La regla de control del procedimiento que se incorporó a la Constitución es ambigua y no permite el ejercicio individual de acciones cuando se vulneren los derechos subjetivos de los convencionales constituyentes», plantearon.
«Se debe plantear al menos la discusión, ya que, por ejemplo, si una norma como la del negacionismo prospera, se vulnera abiertamente el pluralismo y el diálogo democrático”, añadieron.
Según el diputado Pérez, “se ha visto una serie de arbitrariedades y discriminaciones, que no sólo afectan el derecho de los convencionales a participar en el debate, sino que también a quienes los eligieron, que no podrán ser representados conforme a lo que eligieron con su voto”.
“Los reglamentos parlamentarios y el de la Convención no pueden excluirse del marco constitucional (…) Los parlamentos y la Convención no son espacios excluidos de la Constitución, en donde se impone el que grita más fuerte. Eso no lo podemos permitir. Hay que superar esta falencia estructural”, concluyó el diputado Fuenzalida.
La idea de RN provocó inmediatas reacciones. Para la constituyente RD, María José Oyarzún, la propuesta es “insólita”. “Es un error y horror político y jurídico. Al Poder Constituyente no se le puede someter al Poder Constituido. Es un Poder autónomo”, recalcó en su cuenta de Twitter.
En tanto, el abogado constitucionalista Christian Viera coincidió en que la idea es “insólita”. “Las reglas del acuerdo pueden ser cambiadas por reforma a la Constitución Política de la República; En este caso, es una facultad inoficiosa porque hay posibilidad de reclamo ante la Corte Suprema”, explicó.
En la derecha en tanto, hay distintas visiones. El convencional Cristián Monckeberg (RN) se desmarcó de inmediato, señalando que «yo valoro las buenas intenciones, pero el Congreso en lo suyo y la Convención en lo suyo”.
“No creo que sea necesario seguir presentando proyectos de ley que regulen o que vuelvan a regular o que desregulen lo que hoy día es la Convención. Las normas ya están fijadas y sobre ese marco tenemos que trabajar, no creo que sea necesario meter más pelitos (…) Evidentemente, en muchas normas que se han ido aprobando no estamos de acuerdo, pero creo que las normativas que dicen relación con la Convención dejémoslas en la Convención», indicó.
Por su parte, la constituyente de Vamos por Chile, Marcela Cubillos, fue consultada sobre el proyecto de ley presentado por la bancada RN y señaló que más allá de este proyecto en particular «nunca una norma reglamentaria puede violar garantías constitucionales».
«Lo que hemos visto lo que se ha ido aprobando en la Comisión de Ética, claramente no son normas que puedan aplicarse a nadie, porque se viola la libertad de expresión, se viola libertad de emitir opinión sin censura previa, y también en algunos aspectos se viola la libertad de trabajo o la igualdad ante la justicia», añadió la convencional.
«Cuando hacemos un reglamento tiene que hacerse con respeto a normas de la Constitución que hoy día siguen válidas», continuó la exministra de Educación.
La exministra insistió en que “hoy hay una Constitución que garantiza la libertad de expresión, por lo tanto la Convención haciendo uso de una supuesta autonomía no puede pasar por encima de garantías constitucionales. Independiente que si prospere o no prospere este proyecto de reforma que han presentado este grupo de diputados, un reglamento de la Convención jamás podría vulnerar garantías constitucionales” o de lo contrario un camino para impugnar decisiones de la Convención son los recursos de protección ante la Corte Suprema.
«No puede una mayoría en la Comisión de Ética restringirte o eliminarte la libertad a expresarte sin censura previa como lo pretenden hacer en estas normas de este reglamento verdaderamente talibán de la Comisión de Ética», indicó Cubillos.
