PAÍS
Crédito: Agencia Uno
En su calidad de querellante en el caso, el Consejo de Defensa del Estado presentó al tribunal «cada uno de los fundamentos de hecho y derecho que fundaron su querella, así como su posterior acusación particular, previa solicitud de diligencias durante la investigación de los hechos materia del juicio; todo ello de acuerdo con su autonomía y el mandato que la ley le otorga para perseguir y obtener las sanciones correspondientes en resguardo del interés público, el cual está llamado a defender».
El Tribunal Oral en lo Penal de Rancagua rechazó el sobreseimiento de Sebastián Dávalos, Natalia Compagnon y Mauricio Velero en el marco de la arista de estafas del Caso Caval.
Gonzalo Vial Concha, quien interpuso una querella por el delito de estafa contra todos quienes resultaran responsables de un perjuicio económico de más de $1.300 millones por diversas asesorías entre 2012 y 2013.
Vial retiró la ofensiva legal por lo que se pensaba que Dávalos y Compagnon serían sobreseídos. Tal situación no fue así, ya que el tribunal rechazó los argumentos y fijó el inicio del juicio oral para el próximo 19 de octubre.
A raíz de esto, el Consejo de Defensa del Estado (CDE) manifestó que conforme a sus atribuciones legales «participó hoy en su calidad de querellante institucional en la audiencia celebrada ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, en el marco del proceso penal en que se imputan delitos de estafa y plagio, correspondiente a la última arista vigente del denominado caso Caval».
«En su oportunidad, el CDE asumió la representación judicial de la Comisión Chilena del Cobre, Cochilco, por el plagio y posterior venta a un particular de un informe en derecho de su propiedad, deduciendo querella el día 12 de enero de 2017 contra Mauricio Valero Illanes y Natalia Compagnon Soto, por su participación punible en calidad de autores del delito tipificado en el artículo 79 bis de la Ley 17.336, y sus modificaciones posteriores contenidas en la Ley 20.435. Posteriormente, el 13 de agosto de 2018, amplió su acción en contra de Sebastián Dávalos por la misma figura penal», complementó la entidad.
En su calidad de querellante, el organismo presentó al tribunal «cada uno de los fundamentos de hecho y derecho que fundaron su querella, así como su posterior acusación particular, previa solicitud de diligencias durante la investigación de los hechos materia del juicio; todo ello de acuerdo con su autonomía y el mandato que la ley le otorga para perseguir y obtener las sanciones correspondientes en resguardo del interés público, el cual está llamado a defender».
El CDE sentenció que en la audiencia del pasado viernes, «se opuso al sobreseimiento de los tres imputados por no compartir la solicitud efectuada por su defensa, mediante argumentos que fueron acogidos por el tribunal, que resolvió rechazar el sobreseimiento siendo procedente determinar en sede de juicio oral la responsabilidad penal que les cabe».
