PAÍS
Crédito: Agencia Uno
El ministro de Desarrollo Social y Familia, Giorgio Jackson, apuntó que «esta es una acusación que carece de fundamento jurídico, que es presentada por nueve parlamentarios y una parlamentaria del Partido Republicano». En tanto, el jefe de bancada RN, diputado Andrés Longton, declaró que «definimos una postura de bancada de avanzar al fondo de la AC. Es decir, rechazar la ‘cuestión previa’ para conocer el fondo».
Para este próximo jueves 19 de enero está programada la revisión de la acusación constitucional presentada por el Partido Republicano contra el ministro de Desarrollo Social y Familia, Giorgio Jackson, que será votada por los miembros de la Cámara de Diputadas y Diputados.
En concreto, diversos parlamentarios han indicado que han sido contactados por el titular de Desarrollo Social, a lo que Jackson respondió que ha estado haciendo entrega de los puntos de su defensa para que «no haya ningún parlamentario y parlamentaria que no tengan esos argumentos en su poder».
En esa misma línea y en cuanto a los argumentos por los cuales fue denunciado, Jackson asegura que «esta es una acusación que carece de fundamento jurídico, que es presentada por nueve parlamentarios y una parlamentaria del Partido Republicano».
«Habiéndola revisado por completo, habiendo escuchado también a los distintos expertos que se presentaron en la comisión, estamos muy convencidos de los argumentos de fondo, tanto para que se acoja la cuestión previa, como eventualmente el fondo», sentenció el ministro.
La bancada de Renovación Nacional (RN) confirmó que rechazará la «cuestión previa» que podría ser invocada por la defensa del ministro Jackson en la acusación constitucional en su contra. Así lo confirmó el jefe de bancada RN, diputado Andrés Longton, quién sostuvo que como partido tienen una postura definida, por lo que buscan llegar «hasta el fondo» de la acusación.
Cabe destacar que este tipo de acción puede ser invocada por la defensa del acusado previo a la votación de la acusación constitucional, donde se busca descartar la acción mediante un análisis preliminar por parte de la Cámara de Diputadas y Diputados.
Esto significa que si se acepta la «cuestión previa», no se continuaría adelante con la acusación constitucional, ya que se descartaría por falta de fundamentos. «Definimos una postura de bancada de avanzar al fondo de la AC. Es decir, rechazar la ‘cuestión previa’ para conocer el fondo», apuntó Longton.
En ese sentido, el titular de Desarrollo Social declaró que «también estamos conversando con los parlamentarios que no son de oposición, también con los que son de oposición, para entregar los argumentos, y ellos serán los que definan primero si se acoge la cuestión previa y luego si es que el fondo, dependiendo si es que pasa la cuestión previa».
